Odata cu primul meu post aicea, aduc salutul meu tutor forumistilor, indiferent de culoarea, numarul de cai putere sau modelul masinii.
Am rasfoit cele scrise pe acesta sectiune, dar nu in totalitate. Am vazut ca lipsesc detalii tehnice importante in constructia generatoarelor de Hidr-Oxigen (hidrogen plus oxigen), patentele existente a lui Puharich si S. Mayer nu ofera nici ele detalii, iar lumea construieste dar fara rezultate.
Din capul locului amintesc ca nu am construit asa ceva si nu ofer o solutie tehnica viabila. Vreau doar sa descriu din punct de vedere tehnic, generatorul lui S.Mayer, care este cel mai accesibil din ceea ce se poate lumea documenta pe internet. Sunt si aici citeva deficiente, sa nu uitam ca S.Mayer nu era chimist si nu inginer radio sau fizician.
Din documenatiile tehnice de pe internet, transpare ideea, cum ca generatorul ar lucra pe frecventa de rezonanta a apei la o armonica de 42.8 Khz (a citea oare?) . In documetatia oferita de Puharich, gasim alte valori ale frecventei de rezonanta a apei si cu mai multe detalii tehnice legate de aceste lucru, ceea ce ma face sa cred ca a studiat mult mai amanuntit acesta problema. Amintesc ca frecventa de rezonanta a apei este de 3980 Hz si armonicele superioare 7960, 15920, 31840 si 63680, descoperite de Puharich cu circa 10 ani inainte de S.Mayer. La fel ca si S.Mayer, masina lui Puharich functiona numai cu apa, iar grupul hidr-oxigen era obtinut prin cracarea moleculei de apa la rezonanta si nu prin electroliza. Acelasi lucru se intimpla si in generatorul lui S. Mayer , desigur detaliile tehnice sunt altele si la fel de diferita este si frecventa de rezonanta de 42.8Khz, care asa cum putem observa nu corespunde nici unei armonici sau subarmonici. Daca alunecam pe tarimul speculatiilor, am putea spune ca e subarmonica 33187 din frecventa de rezonanta de hidrogenului care este de 1420.40575 Mhz. Intrucit datele tehnice ale instalatiei construite de Puharich sunt destul de saracacioase, o sa ma axez pe descrierea generatorului model S.Mayer, mai ales ca acesta a si fost replicat de cel putin 3 autori din puncte diferite ale globului, obtinind rezulatate supraunitare. Asa cum se vede si din poze, filme si documentaita de pe internet, generatorul lui SM este format din grupuri de tevi concentrice, acordate (prin crestare!) fiecare pe frecventa de rezonanta (amintita uneori si ca 20 khz sau mai mult) si care sunt conecatate la un dispozitiv electronic cu mai multe bobine si un transformator. Cu ajutorul bobinelor se modifica frecventa de acord si curentul absorbit.
Nimic complicat pina aici, am spune la prima privire. Avem un genertor de unde radio (unde extralungi), o sarcina formata dint-un condesator si o bobina in serie si ce-a de-a doua bobina ca si limitator de curent. Luind datele mecanice ale tevilor (9 tevi), obtinem o suprafata totala de aproximativ 1693 cm^2, iar ca si dielectric apa (epsilon in jur de 80) obtinem o capacitate in jur de 150nF. Pentru a rezona avem nevoie de inductanta de 92uH (micro-Henry). Impedanta circuitului este in jur de 25 ohm la 42.8 khz. La o impedanta asa de scazuta, e normal sa avem o rezistanta pentru limitarea curentului, fara ea, aceasta ar fi un consumator prea mare scurcircuitind practic generatorul, sau daca am avea un generator puternic, am produce hidr-oxigen prin electroliza, lucru care nu il dorim. Lungimea tevilor trebuie sa fie multiplu par de lambda (lungimea de unda) care in apa are 3.5 cm la aceasta frecventa. Totodata observam ca S.Mayer se foloseste de doua circuite acordate, unul radio format dintr-o bobina externa si condensatorul format din tevi, si al doilea circuit e acustic, pe frecventa de rezonanta a apei (unde stationare) si lungimea de unda de 3.5 cm (viteza sunetului in apa este de 1498 m/s, frecventa 42.8khz si asfel avem o lungime de unda de 3.5 cm). Daca acordul radio-electric se poate face relativ usor, prin masurarea tensiunii la iesirea din generator, nu acelasi lucru se poate face cu tevile care sunt in apa si care trebuie acordate pe frecventa acustica de aceasta data. Odata terminate aceste reglaje, generatorul ar trebui sa functioneze. Trebuie lucrat cu mare precautie, hidr-oxigenul nu e benzina unde poti arunca tigara aprinsa. Tevile de plastic care transporta hidr-oxigenul trebuie sa fie de constructii speciale, multigauri, cu opritoare de flacara. Nu se admit scurgeri de gaze si contacte electrice imperfecte. Adevarata bataie de cap apare abia dupa ce e terminat generatorul, si amintesc aici doar traseele de conducte de apa si gaz, instalatia de reglaj a debitului, si functionarea pe timp de iarna la minus 30 de grade, temperatura la care apa face praf tot ce intilneste in cale, conducte, robineti, filtre.
Inchei aici si multumesc tuturor celor care au avut rabdare sa citeasca pina la capat si le urez sa le fie de folos. Cit despre mine, nu promit ca voi reveni cu un al doilea post, decit daca o sa ma apuc sa construiesc si eu unul.
Cu stima,
Mircea Bidian

stie cineva care este cel mai bun electrolit bazic ?

Desi promisesem ca o sa mai scriu doar daca ma apuc si eu sa construiesc un generator de hidroxigen, motivul care ma indeama e altul, destul de serios, si vine in completarea primului post. Despre ce este vorba? Cred ca marea intrebare care si-o pune fiecare e: cit de mult hidrogen avem nevoie ca sa putem utiliza o masina la parametri identici in functionare cu benzina. Nu o sa fac calculele decit pentru benzina, motorina fiind destul de apropiata ca valoare calorica de a benzinei. O sa i-au ca si baza de calcul un motor de 2000 cc, care merge la drum intins, cu aceasi turatie (sa zicem 2000 de rotatii pe minut), si cu un consum constant de benzina. Admitind prin absurd ca in cilindrii motorului nu intra decit hidroxigen, fara aport de aer atmosferic si fara turbosuflanta, atunci cantitatea de gaz care ar trebui sa o asiguram pentru un minut ar fi 2 metri cubi, adica 2000 litri cubi. Rationamentul vine din: 2000 de rotatii pe minut, motor in 4 timpi si 4 cilindri, 2 rotatii o explozie, adica 4000 de explozii inmultit cu 0.5 litri pe cilndru avem 2000 de litri. Ce inseamna 2 metri cubi de hidroxigen? De la ora de chimie stim ca un kilogram de apa are 111.11 grame de hidrogen ceea ce in litri la presiunea atmosferica inseamna 1244 litri cubi, iar oxigen avem 888.89 grame care transformat in litri inseamn 605 litri. Dupa cum observam, dintr-un litru de apa nu scoatem cantitatea necesara de hidroxigen pentru a functiona timp de 1 minut. Desi am ales ca baza de calcul ce-a mai improbabila solutie, lucrurile nu stau departe de adevar daca luam o alta baza. Care? Ce-a a echivalentei energetice dintre benzina si hidrogen si pe care o anuntam la inceput. Daca masina din exemplul nostru consuma 7.2 litri la ora si merge cu 100 de km pe ora, atunci inseamna ca in motorul masinii se injecteaza o cantitate de 120 mililitri de benzina pe minut. Raportul caloric a unui kg de hidrogen este la 3.93 litri de benzina si 3,12 litri de motorina. Cunoscind aceste rapoarte si echivalind cei 120 mll de benzina cu hidrogenul, ne rezulta 30,53 grame, 342 de litri in forma gazoasa, adica 363,9 grame de apa. Desigur, o cantitate mult mai mica decit in primul exemplu. Acesta reprezinta echivalentul caloric, iar din practica se stie ca hidrogenul asigura performante cu pina la 30% mai bune din cauza arderii complete, ceea ce ne face sa obtinem un echivalent nematematic de 20 de grame de hidrogen pe minut. Sa nu uitam ca avem nevoie si de un virf de sarcina, care ne poate cere un consum instataneu de 4 -6 ori mai mare decit a unui consum normal. Vreau sa mai amintesc ca la cei 30,53 grame de hidrogen echivalentul a 342 litri de gaz la presiunea atmosferica li se mai adauga si restul de gaz, adica oxigenul din cei 363,9 grame de apa, adica 333.37 grame oxigen, care in litri inseamna 490 litri, cu un TOTAL de 832 litri, si totul intr-un MINUT!!!! Daca raportam consumul pe ora ajungem la 21,8 litri de apa sau 2.42 kg de hidrogen. Nu e departe de consumul relatat de uni constructori intre 3.5 galoane la 50 de mile. Daca reusim sa ajungem la un randament de 700% si consideram motorul nostru la o putere de 90 kwh, atunci puterea necesara instalatiei ajunge undeva pe la 12,85kwh. Nu cred ca mai trebuie sa amintesc ca la o asemenea putere curentul ajunge la 1070 de amperi si 12 volti. Si asta in conditiile in care instalatia noastra e supra unitara!!
Trist dar adevarat, un total de 416 sticle de cola pe minut! Daca bine imi amintesc, cel mai viteaz de pe Youtube obtinuse, cam 1,6 litri pe 20 de secunde. Amintesc asta in contextul in care cineva doreste cu orice pret acest lucru, si nu si-a facut aceste calcule de consum. Mai mult ca sigur nu am ales cel mai fericit exemplu, dar ofera o baza de apoximare si permite formarea unei plan mult mai realist. Cu electroliza se obtine o cantitate destul de mica de hidrogen, dar daca se adauga in apa potasa caustica intr-un procentaj mic, productia de gas poate sa ajunga la 800%. La montajele de acest gen, nu se mai tine cont de capacitati intre electrozi, frecvente de rezonanta si bobine de acord. Dezavantajul e ca datorita reactiilor chimice de reducere, tot ce metal implicat in proces, mai devreme sau mai tirziu se va coroda si se va disolva in electrolitul din generator. O alta solutie ar fi generatorul cu plasma rece propus de Ph. M. Kanarev, sau cel de curent mic tot de el propus. Daca ma gindesc la generatorul cu tevi a lui Stanley Meyer, nu cred ca a reusit doar cu un singur montaj sa faca masinuta aia sa mearga, chiar daca a pus un alternator de putere. Si daca ar fi consumul de 8 ori mai mic, tot ar trebui sa produca 100 de litri de hidroxigen pe minut.
Sa vedem ce ne aduce stiinta de miine, ca ce-a de azi se tine de legea 1-a a termodinamicii ca si orbul de bita.


@free-rider cel mai blind electrolit bazic e potasa caustica

Si de unde se poate procura potasa caustica? Se gaseste in magazin sau numai in laboratoare?Sau poate se produce din ceva ,ca am auzit ceva de cenusa dar nu sunt sigur
Si o singura explozie in cilindru cam ce presiune dezvolta asupra pistonului ca acesta sa se poata misca sa zicem la relanti ,ca evident aceasta creste prin accelerare.

Free oare la plasma noastra daca adaugam apa amestecata cu eletrolit o mai bubui amestecul ? Multi fac calcule pe hartie dar putin pun si in practica si aceia carepun in practica sunt loati in suturi.

Bubuie de nu mai sti pe unde sa fugi dar problema este ca acest electrolit poate dauna motorului.De exemplu,cu sare si bicarbonat folosind sistemul cu relee bubuie si fara sistemul de inalta adica fara bobina de inductie.O solutie trebuie sa fie un sistem de inalta tensiune care sa permita tensiunii de joasa tensiune sa se descarce prin acel arc Adica sa dea scinteie de inalte in apa distilata sau macar in apa potabila fara electroliti.Daca aveti sisteme care dau scinteie puternica si pe distante mai mari de 0,7 mm incercati bagind doua fire in apa si descarcind scinteia in apa distilata si apoi potabila si daca cineva a obtinut rezultate sa spuna pina la ce distanta a obtinut descarcara Dar in apa ca in aer nu este interesant

Potasa caustica sau Hidroxidul de potasiu (KOH) se poate procura din multe magazine de chimicale, iar online se poate cumpara si de aici: http://www.veximchem.com/ro/Potasa%20caustica.htm. Este folosita la prepararea sapunurilor fine, a sapunurilor de barberit, pentru copii, etc..
sau de aici
S.C. TERA IMPEX S.R.L.

str. Ludos, bl. 52, parter, Sibiu

J32/647/1994 R5594761

Tel/Fax: 0369/408.948

0269/248.948

E-mail: didactic@teraimpex.ro Web: www.teraimpex.ro

la pret de 50.4 lei/kg

multumesc Mircea.
Tu sti cam ce presiune dezvolta benzina in momentul exploziei in cilindru ?

Vag imi aduc aminte, is peste 30 de ani de la cursul de motoare, dar parca la motorul Otto este 800 de bari si la Diesel ajunge la peste 1200. Dar nu mai stiu daca aerul ajunge la aceasta presiune inainte de explozie sau dupa explozia amestecului. O sa caut in ceva documentatii si-ti zic.

Acum 2 zile, mai precis in data de 13 august, Federatia rusa a autorizat publicarea brevetului de inventie a profesorului Kanarev, Brevetul se poate descarca de pe situl birului de inventii si marci din Rusia de la acesta adresa: http://www.fips.ru/cdfi/fips.dll?ty=29&cp=...6&docid=2227817

La o privire sumara ne rezulta din brevetul rpofesorului Kanarev, un consum de aproximativ 500 W pe litru de apa. Deja suna bine!!!

@free-rider - presiunea amintita de mine mai sus e dupa explozie.

Daca profesorul a descoperita pe noi ce ne impiedica ? iar sa stam la mi na rosilor pe noi nu ne duce capu , eu cred ca ne duce foarte mult capul !
Free macar sa punem noi pistonul in miscare ca dupa aceea dezvolti cum doresti tu. Din cate stim orice piston are un segment de ungere deci cilindru e uns mai tot timpul. Poate intre supape si scaune sa apara rugina , ne dam cu presupusul.

De explodat explodeaza de asta nu mai trebuie sa ma convinga nimeni puterea exploziei o pot marii din condensatori in electrolit am vazut ca explodeaza si fara ajutorul bobinei de inductie daca folosesc releele .Problema este ca sarea si bicarbonatul nu sunt chiar ok sa ajunga in cilindru.De aceea am intrebat daca a reusit cineva sa descarce aprinderea electronica in apa adica sa dea scinteie la bujie cind aceasta este in apa potobila ca in electrolit stiu ca daPoate incearca cineva care are o aprindere mai sanatoasa si sa spuna daca merge ca prin sistemul clasic nu merge Astfel putem elimina electrolitul folosind scinteia de inalta Astept un raspuns de la persoanele cu aptinderi adevarate.Se poate incerca si la masina bagind bujia cu alectrozii in apa si legind firul de masa la bujie

E prea insirata o sa fie tot tacamul . Hai ca mere , chiar sunt curios cum se descarca energia debitata de condensator direct in apa. Dar tot te intreb eu pe tine Free de ce in apa ... .&feature=related
Plasma face minuni ... si cu randament mult mai mare decat eletroliza obisnuita&feature=related
Barim tipul nu baga apa in motor .

15 Aug 2008, 21:55:

Pentru ca apa este combustibilul care in prezenta sarcinii electrice explodeaza dar poti sa bagi si alte lichide daca sunt mai ieftine :)Sistemul de mai sus l-am incercat anul trecut am si acum dispozitivul de culisare pentru carbuni dar consumul este enorm pentru ca trebuie sa folosesti aparat de sudura ca sa ai un bun randament si tensiune de 24v la 12 nu face mai nimic si carbunii sunt problema ce-a mai mare ,pentru ca nu gasesti carbuni care sa reziste pe termen lung
La sistemul de mai sus apa nu explodeaza , efectul este total diferit.
Ai grija daca descarci condensatorul in apa tine ochii la distanta sa nu ramai chior si vezi sa aibe sare apa ca sa explodeze,si sa nu fi in casa daca nu vrei sa zugravesti

Macar de ar face bau si uite ca tot la 12 V voi folosi sa produc plasma dar in borcan sa vedem care pe care . Nu voi folosi sare ci potasiu pe post de catalizator. Iar eu nu voi lucra cu frecvente joase ci cu frecvente ridicate fiindca dezintegrarea e mult mai rapida.

Se pare ca pe musca aia n-a afectat-o cu nimic

&NR=1

Poate ca schema aceasta si poza cum se poate realiza un eletrolizor simplu va pune in priza si nu va descurajeaza.

Indiferent ce schema vei folosi, va trebui sa produci cel putin 200-300 de litri de gaz pe minut, ca sa poti merge cit de cit cu un 40-50 la ora. Nu spun ca e imposibil, ci doar aduc aminte cit de dificil poate sa fie. Citeste te rog primele mele doua posturi, nu le-am scris in necunostinta de cauza, fiecare calcul de acolo e argumentat matematic si fara nici o eroare. Inca odata amintesc, nu vreu sa dezamgesc lumea, ci sa ii provoc sa gindesca altfel, sa nu ne inchistam in a produce acelesi erori ca si cei care au construit aceste dispozitive. Cu electroliza in sistem clasic, nici nu intra in discutie, sunt energofage, randamentul mic nu ne da nici o sansa. Mai ramine injectia de apa, deasemenea destul de dificil de facut. Motorul in 6 timpi e o solutie si care chiar daca e cu apa alimentat, tot va functiona cu randament ridicat. Bateria cu hidrogen, e se pare solutia viitorului, dar pina acolo trebuie sa producem hidrogen ieftin. Cum? Eu unul cred in free energy, in cracarea moleculei de apa cu energie putina, cu un randament supraunitar. Cel care detine acest secret nu il va pune pe net, pina nu isi va asigura spatele. Kanarev spunea ca nu poate dezvalui mai multe detalii din brevetul lui de inventie, are o firma in spate care il subventioneaza. Stanley Meyer a murit otravit. Eugen Malone a fost ucis, Steven Mark e fugit in Philipine se ascunde. Si exemplele pot continuua. Nimeni nu vrea sa piarda bani si viata unui om, indiferent cine e el, e nesemnificativa in fata unui milion de dolari. Dar cind e vorba de miliarde? Vezi razboiul din Iraq! Nu cred ca telul nostru e sa reinventam roata!
Pentru cei care vor sa mearga pe sistemul clasic de electroliza, o solutie destul de ieftina e ce-a cu KOH , iar ca si electrozi as sugera fibra de carbon, care e inerta din punct de vedere chimic.

Mai studiaza si mai calculeaza.

Pentru functionare in sarcina cu un motor mic de pana in 2000cc sunt suficienti 50-100LPM. Energia continuta de gazul HHO este mult mai mare decat cea a benzinei. Cu o aprindere reglata corespunzator si o compresie suficient de mare nu ai nevoie de 200LPM.

djasu82 - in schema electrolizorului se elimina firele de conexiune intre placi si se pot astfel folosi de 2 ori mai putine placi. La placile intermediare, una din suprafete e pozitiva si cealalta negativa. Daca nu intelegi ce vreau sa zic, mai studiaza documentatia lui Bob Boyce.

Elimini elimini sarmele dar atunci placile trebuie sa stea lipite de vas si sa fie separate ca daca nu curentul se scurge de la prima placa la ultima placa iar restu sunt de forma . De aceea vezi pe la multi ca au facut conexiunea aceasta in forma de N sau U . Raman tot la plasma .
Mircea hai ca ai zis-o 300 de litri pe minut poate daca as avea motor cu reactie. E de ajuns si 5 litri pe minut fiindca daca e pus la punct avansul la motor o sa ai un consum mic si la aceeasi putere. Si inca ceva gazul produs arde de 1000 de ori mai repede generand destula putere fata de benzina sau motorina.

Eu am amintit ca arderea e cu 30% mai eficienta in cazul hidrogenului decit a combustibililor fosili, dar nu poti sa ai o functionare normala cu o cantitate asa de mica. Admitind chiar si asa si hai sa luam 60 de litri pe minut, tot ai nevoie de 1 litru pe secunda de gaz!
Atasez tabelul de echivalente a hidrogenului cu restul combustibilor. Daca ti se pare ca nu concorda cu ideile tale, sa-mi zici, ca-ti dau mailul de la cei care l-au intocmit si le spui lor ca se inseala. Pina una alta un kg de HIDROGEN adica 11.2 metri cubi, echivaleaza cu 3.93 litri de benzina. Fa si tu un calcul si daca cumva ai acelsi rezulata te i-au coleg de banca!!!
[attachmentid=1627466779]

mircea, vezi ca s-a mai discutat la postul 278:
http://www.daciaclub.ro/index.php?showtopi...dpost&p=1454568

Energia continuta de un combustibil este una, randamentul pe care il poti obtine de la un motor ce foloseste combustibilul respectiv e alta. Asta una la mana. A doua ar fi ca proprietatile amestecului HHO sunt diferite de cele ale hidrogenului simplu si cu atat mai diferite de ale hidrogenului monoatomic care se poate obtine prin metoda rezonantei.

Nu-l cred pe djasu cu cei 5LPM, pentru ca la un motor de 1400 cu 5LPM obtii cel mult o reducere de 30-40% a consumului, pentru full HHO in sarcina eu raman la cei 50-100LPM ca idee. Ceea ce e viabil, deoarece am o celula care produce 14LPM la 2000W (2CP). Dar nici ideea lui djasu cu bujia nu e rea daca va reusi s-o puna in practica.

djasu - pentru eliminare sarmelor nu trebuie sa lipesti placile de vas, doar sa faci niste canale in peretii vasului in care sa bagi placile si care sa fie suficient de etanse pentru a impiedica scurgerile de curent. Este exact modul in care prezinta Bob solutia sa si exact modul in care am construit eu celula mea care, evident, functioneaza bine mersi in felul asta.

Am citit zona aceea, dar nu e completa. Hidrogenul chiar daca are alte proprietati singur sau combinat cu oxigenul, puterea calorica e ce-a pe care o stim. Repet, la aceasi cantitate echivalent calorica e cu cel mult 30% superior, si asta datorita vitezei mari de ardere. Daca un litru de apa are 1850 de litri HHO si admitem ca am putea sa facem o masina sa mearga cu 1 galon de apa la 100 de mile, atunci ajunglm la 73 litri pe minut si ne incadram in ceea ce spui tu. Dar sa nu uitam ca acest exemplu e dat doar de masina lui Stan Meyer. Din ceea ce am corespondat cu cei care fac asa ceva, rezultatele lor se situeaza intre 3.5 galoane pe 50 de mile si 5 galoane pe 100 de mile, mult peste ceea ce ne spunea Stan Meyer. Tocmai acesta si motivul principal pentru care se folosesc Boostere de HHO, care suplimenteaza procesul de combustie cu combustibili fosili, si cind amintesc pe Youtube cit apa consuma omit sa spuna ca este in combinatie cu benzina sau motorina. De aceea ne apar aceste cifre uluitoare si datatoare de speranta. Este doar iluzia marketingului. Te rog sa ma crezi ca eu vreu sa mearga cu 50 de litri pe minut, dar nu ma lasa fizica si matematica.

Mircea daca tot te dai tare in vorbe vino te rog cu ceva concret ca eu sincer m-am saturat de toti cei care vorbesc si nu-si lasa loc de buna ziua. Ereau prosti americani s-ati spua tie frate merge beton , din contra te-au informat gresit oricum pe americani nu-i duce capu tot pe noi din europa ca de aceea suntem si saraci ... Din aceasta saracie te impinge sa descoperi multe .
Flaviand am modificat azi placile ce au obtinut colegi nostri de pe forum nu e nimic ce am obtinut eu azi m-am si speriat montajul trage uncurent de 1.2A si scoate in 2 minute un litru de gaz. Si asta doar cu apa demineralizata . Am folosit 7 placi de 10 x 10 , le-am, frectat pe toate cu smirghel le-am prins de un surub centrat evident izolat si palcile izolate intre ele si amrealizat 6 celule fara a mai lega alte sarme de conexiune. Am aruncat toata jucaria intr-o sticla de 5L si am turnat apa demineralizata. Acuma vreau sa mai pun inca 7 placi... Am folositdoar tabla galvanizata . Dupa ce termin tot eletrolizorul o sa ma joc cu generatorul de inalta frecventa sa vedem ce spun si undele pe osciloscop.

djasu82 - am vazut si pe softpedia schema, intr-adevar, te cam apropii de adevar acuma. Daca ai rezolva problema cu sloturi in loc sa te chinui sa gauresti placile si sa le insiri pe batz, ai castiga si la pierderile de curent si ai avea randament mai bun. Plus ca n-am idee cum e cu tabla galvanizata, dar nu cred ca e la fel de buna ca inoxul, desi e mult mai ieftina.

mircea - m-ai pierdut cand ai dat-o pe galoane de apa si mile. Pur si simplu n-am chef de conversii acuma atata timp cat toata lumea foloseste masurarea in LPM pentru gazul HHO si litri pentru masurarea apei. In plus tare mi-e ca americanii aia care ziceau de consumuri nesimtite n-au folosit ei motoare de 1.4 sau chiar un 0.8 de Matiz cum a folosit probabil Meyer. Daca te arunci cu o hardughie de masina cu motor de 3.0 reglat prost si te astepti sa scoti un consum ca de matiz sau logan, normal ca nu mai iese jucaria. Daca vrei sa vii cu date concrete, da niste linkuri sau documentatii despre cei care zici ca au mers FULL-HHO pe masinile lor, ca eu sincer am citit tone de materiale si n-am gasit prea multi sa povesteasca asta pana acum. Singurele experimente full-HHO pe care le-am vazut sunt cele cu motorase mici de pana in 200cc in genul celui demonstrat si de mine. Iar astea foloseau un 5-10LPM pentru un relanti full-HHO fara nici un reglaj la aprindere.

@flaviand - Mai bine ai scris 2 rinduri decit sa dau un search pe Google sa vezi cit face un galon.
Din pacate nu pot sa va ofer nici un link, dar daca vrei pot sa va calculez o retea de placi si bobina care va fi in serie sau in paralel. Eu as preferea o bobina in paralel cu condensatorul, ar fi mai selectiv in cazul de fata. Niste date concrete ar fi: 21 de placi de dimensiune 50x100mm, 11 pe minus si 10 pe plus, intretesute cu o distanta de 2 mm intre placi. Capacitatea ar fi aprox 35.4nF la 42.8 khz iar bobina ar fi 1.25 uH. Imi spuneti si cu ce-a mai mare placere va calculez reteau de placi
Da e adevarat, era vorba de motoare mari de 2k, 3k si 4k, dar erau motoare de performanta in ale consumului, clar ca nu erau motoare de matiz. Motorul lui Stan Meyer era parca de 1100, dar nu sunt sigur. Deci daca SM a cosumat 1 galon la 100 de mile ar veni 2.35 litri de apa la 100 de km. Un galon e 3.785 litri si o mila e 1.609 metri. Transformat in gaz cu cifre exacte, avem 1850x2.35=4347.5 litri pe ora, iar pe secunda ar veni 1.2 litri si pe minut 72.45 litri. Mai clar de asa nu se poate!! Avind in vedere ca vrei sa folosesti instalatia pe un motor de 200cc, e clar ca nu ai nevoie de mii de litri pe minut, singura problema e ca motorul trebuie sa se autosustina in consumul de apa.

@djasu82 - Cit despre americani, nu as fi asa de sigur ca is prosti. Deocamdata ei au ajuns pe luna nu noi. Aici ar fi bine sa privesti cu prudenta si ingrijorare. Eu in armata am invatat sa nu subestimez inamicul, lucru care ti-l recomand si tie. Nu m-am dat mare in vorbe si am si salutat inca de la primul meu post, deci abtine-te sa imi dai sfaturi de viata. Daca fac un proiect la ceva, nu conteaza ce, prima data calculez si apoi construiesc, nu invers. Am explicat cit se poate de clar si in primul si in al doilea post si daca explicatiile nu au putut sa coboare la nivelul tau, atunci imi pare rau si s-ar putea sa nu povestim acesi limba. Ni mi se pare ca as fi fost ironic in nici unul din posturile mele, si cu atit mai putin intentia de a jigni pe cineva. Deci grija mare la ce afirmi!!

In alta ordine de idei, experimental ti-as sugera folosirea de cablaj imprimat cu cupru, e ieftin si daca nu faci electroliza nu se va consuma prea curind. . Mi se pare destul de interesanta idea cu tabla zincata, sincer la asta nu m-am gindit si ar merita studiat un pic.

Mircea stai linistit ca stim si noi sa calculam reactante capacitive in functie de frecventa de lucru.
Nu mai vin cu nimic concret aici flaviand fiindca iar suntem loati in bete. Si da voi sustine un motor de 200 cc smecheria sta si in reglajul avansului ... aici nu le-a iesit la multi fiindca au lucrat si cu benzina.
Apropo voi incerca cat de curand plasma , daca o ia voi arata doar cum porneste restu nu m-ai spun absolut nimic fiindca multii le arde de mistouri.

La faza cu plasma am o idee care ar fi valabila dupa ce s-ar incinge motorul: sa fie o serpentina cu apa in jurul galeriei de evacuare, ar face aburi la 200-300 de grade care in mod sigur ar putea fi mai usor de utilizat. Mai mult ca sigur cineva a incercat asa ceva, dar nu am vazut nici un exemplu. Multa lume mizeaza pe plasma. Va fi destul de greu sa faci apa sa arda, poate o combinatie de motor cu HHO si a doua injectie cu apa, ceva de genul motorului in 6 timpi. De ce spun ca e greu de convins apa sa arda, imi amintesc un exemplu cind un avion s-a prabusit pt ca din cauza ploii s-a stins motorul (sau motoarele) turboreactor, si acolo e si presiune si caldura. Sigur, otrava e data de doza, asa e si cu apa, daca bei prea multa te ineci si nu e buna nici la genunchi si nici la plamini. Mai mult ca sigur asa e si in cazul motoarelor. Asa cum spuneam ma inainte, aburi de inalta presiune si temperatura, cracare chiar la intrarea in cilindru si sigur cum spuneai si tu, plasma!

Da dar avionul trage aer din fata pe la paletele din turboreactor deci fara aer ... si pe benzina se opreste . Asa ca la un turbo parca si pe ingineri acuma ai preocpa sa introdu-ca apa sub presiune mare ,cresc performantele foarte mult .
Aburul face rau motorului !

Baieti, pana nu o sa va considerati o echipa si nu veti incepe sa colaborati, prea multe progrese nu veti face...
Din punctul meu de vedere, este mai inteligent cel care poate discuta la obiect, abtinandu-se de la ironii ieftine, chiar daca discutia este in contradictoriu.

Da, Mircea, ideea cu aburii este buna. Este una din modalitatile de a introduce apa in motor sub o forma nu doar inofensiva ci si utila. Eu folosesc un minisistem de admisie de apa incalzita in galeria de admisie de cateva luni. Efectul urmarit si obtinut este de racire eficienta a camerei de ardere. Desi a tot fost foarte cald, electroventilatorul nu a pornit decat de cateva ori: odata cand a ramas fara apa sistemul artizanal, alta data cand am folosit mult aerul conditionat si alta data cand am mers foarte... "sportiv". Probabil ca daca voi introduce si generator de plasma, efectul se va resimti si mai bine.
flaviand, cum mai stai cu sistemul Bob Boyce? Ai reusit sa obtii O.U?

Toate cele bune.

Si uite asa am obtinut si eu hidrogen si oxigen ...

@Kinetix - Ma bucur sa aud ca merge treaba cu aburul. Incearca sa vezi patentul de inventie a lui Puharich, si el a folosit ceva ciudat pe post de bujie.
Am vazut datele busterului lui Bob Boyce, ne rezulta din spusele lui un consum de 63.3 mile per ora la un galon de apa, adica 101.85 km cu 3.785 litri de apa, pe o masina Toyota Prius, cu o viteza medie de 60 de mile, aprox 100 kmph. Puterea consumata, dupa cum se vede in poza e 50Wh.

Cit despre colaborare, ce sa zic, mi-am oferit serviciile, dar daca cei de aici cunosc acest lucru nu cred ca e cazul sa mai implic, ce-am avut de spus am scris in primele posturi. Acum vreun an am vrut sa ma apuc sa fac si eu asa ceva, si tocmai randamentul mic m-a facut sa renunt. O sa investesc ceva timp si bani in alta directie, cracarea prin ultrasunete. Daca va merge vreodata acesta metoda o sa aflati pe forumul asta.



[attachmentid=1627467092]

Bravo, djasu. Cantitatea de gaz obtinuta este destul de decenta. Ar trebui sa influenteze macar ralantiul. Incearca sa faci o proba pe motor.

Mircea, apreciez interesul si cunostintele tale. Nu ceda asa usor. Poate ca pana la urma, vom obtine un sistem eficient pentru montat pe masina. Experimentele mele in acest domeniu sunt deocamdata pe standby, dar ar putea fi reluate candva. Pe de alta parte, poate sunt si alti colegi de forum care ar dori sa inceapa lucrul cu astfel de sisteme si le-ar prinde tare bine un feedback mai avizat.

Toate cele bune.

@Kinetix - Nu e vorba de renunat, dar daca oameni se descurca inseamna ca ei merg in directia buna.
In alta ordice de idei, nu stii daca cineva a incercat sa sparga molecula de apa la 2.4 ghz, dar in forma de vapori de temperatura inalta. Sigurm la 2.4 ghz apare strapungere in ghidul de unda daca e prea mare cantitate de vapori, nu pt ca aburul ar conduce curentul ci pt ca dielectricul e mult diferit de aer, asta ar fi un impediment, dar nu de netrecut.

Mircea la mine te referi ca da poate te-am loat in priza cum s-ar spune imi cer scuze dar ma supara faptul cand cineva vine si spune nu se poate nu mai faceti nu-mi place sa fiu descurajat . Asa au incercat multi cu mine si nu le-a mers fiindca am venit cu detali poze filme.
Tot pe Bob Boyce l-am citat ca aburul face rau motorului daca intra deja in el a daca intra sub forma de vapori reci in cilindru asa da transformandu-se in abur. Pana la urma ne intoarce in timp la primele locomotive cu abur ... .
Eu unu nu ma arunc cu bani pe inox fiindca nu pot face acel vas facut de Bob Boyce si aici mi s-a loat de realizarea gazului prin eletroliza .
Mi se pare mult mai eficient direct cu apa injectata in motor si aprinsa de asa zica plasma care nu e si e doar o super scantee.
Kinetic si fara acel condensator care se descarca pe bujie mere doar cu tensiunea de la invertor fiindca se afla deja tensiunea redresata pe eletrozii bujiei iar scurtcircuitata de scantee rezulta acelasi bubuit poate si mai puternic fiindca pune direct iesirea invertorului in scurt. Dar cu condensatorul s-a optat pentru ca e ca un acumulator de energie .

Era surda!

Asta e pentru kinetic si mircea ca tot vorbeau de aburi ...

djasu82 - am vazut toate aceste de pe youtub cu mult inainate. Nu-mi spun nimic. Sa faci bum la presiunea camerei e simplu. Incearca sa faci bum la 25 de bari, unde se testeaza bujiile, sau la 800 cit e intr-un motor cu piston. Conditiile sunt TOTAL altele!
Sigur, de undeva trebuie sa incepem, (filmul propus de tine) si pe masura ce avansam spre telul propus, eliminam si problemele care apar.
Desi pare simplu in a introduce apa in cilindru si a-i da foc, complicatiile apar in momentul in care trebuie sa raspindim flacara in tot cilindrul. Poate mai multe puncte de aprindere cu plasma, cu energii mut mai mari va rezolva problema. Nici aburul ultrafirebinte nu va rezolva problema, la presiunea din cilindru se va transforma in apa. Ramin in continuuare adeptul disocierii apei, doar ca trebuie gasita metoda care va face rentabila portarea si pe automobil. Trebuie sa ne folosim de "slabiciunile" naturii, asa cum face si inventatorul pompei hidrosonice, si sa le aplicam cu precizie acolo unde e nevoie. Obtine un randament de 125%!! Dupa ce a fost aratat cu degetul si blamat de "lumea buna" (de aruncat) a stiintei acum NASA ii face reclama.
[attachmentid=1627467310]
http://www.sti.nasa.gov/tto/spinoff2000/ip3.htm
http://www.hydrodynamics.com/index.htm
Ciudat nu? Si exemplele pot continuua cu "slabiciuni" ale naturii, care ne pot face viata mai usoara.
Si ca sa revin la ideea mea, de cracare a moleculei de apa, atasez mai jos trei PDF-uri cu date concrete la o instalatie de acest gen
[attachmentid=1627467303]
[attachmentid=1627467304]
[attachmentid=1627467305]

Deci exista metoda, ramine incontinuuare ca automobilul sa faca si suficineta energie ca sa se poata si misca.

Mircea. Uite un filmulet in care cineva a facut un dispozitiv cu ultrasunete pentru genererea cetii si folosirea in motor in loc de aer.Daca te uiti cu atentie generatoarele cu ultrasunete arunca un jet de apa de 4 cm si deasupra se formeaza ceata gasesti un astfel de sistem la veiozele care genereaza ceata .Eu am incercat sa vad daca arde ceata si am constatat ca nu arde si o sa incerc sa vad daca plasma o afecteaza .Daca pui mina in virful apei care este aruncata de generator curenteaza ca la bujie
&eurl=http://www.daciaclub.ro/aprindere-electronica-page-156-t2993-s4650.html&eurl=http://www.daciaclub.ro/aprindere-electronica-page-156-t2993-s4650.html

free-rider - Interesant primul clip. La al doilea clip, nu prea mergea "rotund" motorul, desi la teava de esapament picura apa. Mi-a placut prima idee, acolo daca s-ar pune si un ghid de unda pe 2.45ghz cu generatorul aferent, ar face treaba. totul e sa stim puterea consumata per total. Iti dai seama cum va arata Dacia noastra cu dusul din baie pt apa si cu soba de microunde!!?

Calculul coeficientului de putere se face cam asa se imparte puterea obtinuta la puterea aplicata si daca depaseste valoarea peste 1 v-a dati seama ce insemana ... nu consuma nu pierde energie.

Salutari tuturor detinatorilor de injectabile. A trecut ceva timp de cand nu "ne-am auzit"... revin cu o noua provocare: Scaderea consumului prin arderea unei mici cantitati de hidrogenoxigen, gaz produs prin electroliza. As vrea sa stiu daca printre voi e cineva care a incercat asa ceva pe daciile noastre de toate zilele... rezultatele ar trebui sa fie destul de bune, interesant e de vazut cum s-a reusit trecerea de ECU (O2 senzor si senzorul de debit-temperatura din grupul de injectie)??? Practic instalatia de electroliza e foarte simpla, se poate produce o cantitate acceptabila de gaz(pentru un motor de 1400cc) cu un consum de 10 A, problema ar putea aparea la informatiile pe care acesti senzori le dau calculatorului si modul in care acesta comanda amestecul... Astept reactii.
MStrungar.

salutari, salutari!
am citit tot topicul da capo al fine. acum ma intreb ce implicatii ar putea avea asupra mediului inconjurator aceasta realizare daca s-ar reusi. bineinteles ca s-ar reduce mult din poluarea pe care o aduc actualele motoare cu ardere interna. dar apa asta nu se va termina odata si odata? si, probabil mafia petrolului va suferi o transformare - va deveni mafia apei. din ce am vazut, consumul pentru un autoturism ar fi de vre 4l la 100 km. nu e deloc neglijabil mai ales daca s-ar introduce la scara larga. eu vad captarea energiei solare si a vantului cu mai putine efecte colaterale. sa ma contrazica cineva daca gresesc!

Apa e lechida se transforma in gaz pentru ardere si iar se transforma in apa deci nu se pierde doar energia se consuma.

Aha, vad ca ai prins pana la urma ideea circuitului de transformare: APA-gaz-APA si tot asa

M-am chinuit de vreo 3 ori sa explic ca se poate recupera apa pierduta pe teava de esapament cand discutam de posibilitatea unui perpetuummobile, macar e bine ca nu mi-am racit gura degeaba

eu stiu ca nimic nu se pierde, nimic nu se castiga, totul se transforma. apa care se recupereaza pe la esapament este ceea ce nu a ars. energia mecanica se ia din arderea hidrogenului, corect? deci daca ard atomii de hidrogen nu se vor mai putea recombina cu atomii de oxigen. gresesc eu? energia aia nu poate aparea de nicaieri.

Ca energia nu apare din nimic, e adevarat... totusi (si-mi cer scuze aprioric pentru ce am sa spun) trebuie sa subliniez contradictia dintre nivelul cunostintelor si discutiile savanticiste (nu savante) care se poarta.

Concret - mihai_73, vorbesti de - citez: "deci daca ard atomii de hidrogen nu se vor mai putea recombina cu atomii de oxigen."

Intrebare: Ce e aia "ardere"?
Raspuns: in contextul de interes in aceasta postare: combinare [exoenergetica] cu oxigen.

Cu alte cuvinte, textul scris de tine se traduce asa: "deci daca atomii de hidrogen se combina cu cei de oxigen, acestia [atomii de H] nu se vor mai putea recombina cu atomii de oxigen."

da. acum am inteles mai bine. practic la acest motor se poate prelua apa de la iesirea din esapament si reintroduce in rezervorul de hidroliza la infinit

NU se face un reactor si se colecteaza mult mai mult prin trtansformare si dupa aceea daca doresti sa introduci in eletrolizor sau direct in motor. Ma rog asa am vazut si eu pe la alti si curios e ca functiona jucaria.

intreba cineva mai inainte de unde ar putea obtine un invertor de putere. in afara de cele care se gasesc pe bani buni, cred ca ar merge folosita o sursa neinteruptibila de calculator prin conectarea bateriei masinii in locul bateriei sursei. bineinteles, conditia este ca bateria sursei sa fie tot de 12V. sunt unele UPC-uri care au si tensiunea de iesire reglabila in trepte intre 120 si 180V.