Suntem renumiti pentru asta. Acum cativa ani, i-am spart unuia capul cu teoria.



Plecata sa tina de sase, cand apare credulitatea altora.

Si gata cu distractia. Daca vorbesti on-topic, pro, contra cum preferi, bine. Daca postezi numai ca sa ocupi biti aiurea, imi aduc aminte ca-s moderator, si ca off-topicul nu se impaca cu ariile tehnice.

Nu am nimic la adresa moderatorilor desi sunt unul din cei care incearca tot felul de imbunatatiri la electroliza pe banii lui ... Ideea principala este sa fim civilizati si sa discutam ca atare. NU ORICE TEORIE POATE FI CORECTA. Da am scris cu Caps lock ultima propozitie. Ideea principala este ca daca este o teorie impotriva s-au o demonstratie stiintifica cu multi ani studiu in spate corect si o accept ca atare desi probabil sunt prea incapatanat si in mod sigur imi voi continua experimentarile. Ideea principala este ca ambele tabere nu au prezentat altceva decat anumite vorbe ,cel putin cei care au incercat asa ceva s-au mai lovit cu chestii de genul si pot spune nu dar cei ce au citit o carte se stie ca autorii le mai modifica adevarurile la orice carte. Ideea principala este ca daca are cineva ceva de zis impotriva sau contra haideti sa fim civilizati si sa ascultam si parerile altora ca doar traim in secolul 21 nu in epoca de piatra sa ne dam in cap sa fim ascultati ca unii din voi asa vorbiti de parca altii is prosti si voi marii conducatori ,fix atitudinea de lideri PDL-isti:))

esti sigur ca am scris numai in contra? eu cred ca tu ai scris cel mai putin on topic, esti un fel de factiune extrema si vulgara a galeriei .
De unde stii tu ce am experimentat eu?

pt .lucian :e f bine ca vrei sa faci incercari, personal nu am spus sa te opresti , eu ti-am recomandat sa mergi pe generatorul neelectric , opresti reactia folosind un vas in care sa se retraga solutia sub presiunea hidrogenului in momentul in care nu mai e nevoie de el, astfel e si un regulator de presiune, cand se absoarbe de catre motor scade presiunea si creste nivelul solutiei de NaOH ;dca gaseti un echilibru se autoregleaza. Atentie la siguranta!
Teoria nu o hulii si desconsidera, foloseste-te de ea

Am creat un set de reguli referitoare la topicul acesta. Va rog cititi-le, ca intra in vigoare in cateva minute.

"Naºul" masinilor mele , un bun prieten si totodata coleg de servici si-a luat in primavara asta un Golf IV din 2000 cu motor pe benzina de 1.6 cu 8 supape. Masina are cutie automata cu 4 rapoarte. Dupa mai multe reparatii necesare readucerii masinii la nivel impecabil ca functionalitate, s-a tras linia si s-a trecut la monitorizarea consumului. Consumul in Bucuresti, traversand orasul in doua de 2 ori pe zi cu AC mergand nonstop, s-a situat la 14% si ceva. La unele alimentari a avut si 15%. Dupa sapaturi pe net (amandoi suntem soferi care am avut masini pe GPL si le-am condus niste ani, deci stie si el foarte bine cu se mananca GPL-ul) a ajuns la cancluzia ca nu se risca sa dea 2400lei pe o instalatie secventiala Tomasetto cu butelie toroidala, deoarece mai multi care o facusera si au avut fix acelasi tip de motor au avut probleme garla cu setarea hartii de injectie pt GPL. La alte motoare lucrurule erau OK, dar la tipul lui (AVU sau AFU, ca nu mai tin minte ) erau probleme peste probleme. A renuntat cu mare parere de rau la ideea GPL-ului. Apoi a vrut sa-si puna EconoKit, dar aici l-am batut eu la cap sa renunte ca ne facem noi o versiune home-made si mult mai ieftina... In final a cumparat o instalatie de hidrogen de pe un site romanesc de profil. Instalatia se numeste D2000. A montat-o la inceputul verii. Apoi am inceput sa urmarim amandoi consumul. Au existat variatii in functie de cantitatea de H2 pe care-o produce dracia ( se regleaza curentul pt electroliza dintr-un PWM si are si un ampermetru martor pt control) dar ca o baza ferma s-a ajuns la o medie urbana de 10%, la un curent de electroliza de 15A. Instalatia nu beneficiaza de suportul unui modul EFIE ( care sa "pacaleasca" ECU in ceea ce priveste citirea de pe sonda Lambda) din aceasta cauza NU poate sa mareasca mai mult curentul prin electrolizor, desi montajul permite parca 20A. La mai multi amperi decat 15A => mai mult H2 si apar probleme cu ECU ( bec "check engine" + mers neregulat + sunet schimbat al motorului ....). Un modul de EFIE cum este cel "Volo" nu merge pe calculatorul lui iar acum suntem la cautat piese pt cel postat pe net de Eagle Research. Probabil ca facut si montat corect va permite marirea economiei de benzina, dar asta vom vedea.

Acum ce vad eu din exterior, intrucat nu-i masina mea sa merg zilnic cu ea: CONSUMA MAI PUTIN ! Prietenul meu nu mai injura in fiecare zi cand alimenteaza, deci e multumit!!! Ma lasa rece toata argumentatia legata de sursa energiei electrolizorului si modul in care se tot discuta in paginile anterioare , gen : cheltui 100W sa faci H2 si el arde si aduce un aport de 80W , deci tu iesi pe minus ! Pur si simplu masina consuma mai putin, si dracia aia merge ! Calculele pot fi facute simplu de tot => 14% redus la 10% reprezinta o economie de : 28,5%. Sa spunem la -25%. Este notabil si merita efortul de a supraveghea saptamanal nivelul electrolitului, intensitatea curentului de electroliza care daca sare din parametrii necesita apa distilata sau chiar adaus de NaOH..., asta e , nu-i o instalatie complet automata dar merge rezonabil si asta conteaza. NU SPUN SA VA CUMPARATI ASA CEVA ! Puteti sa va faceti singuri sau sa-i urmariti pe cei care si-au facut si apoi sa trageti concluziile. La urma, dupa mai multe experimente ale mai multor oameni si nu inainte...

Eu urmeaza sa-mi fac una home-made deoarece pretul platit de prietenul meu mi se pare mult prea mare si sincer sa fiu acum nu mi-l permit. Asa ca m-am dotat cu o foaie de otel inox 316Ti de 0.5mm grosime si teoretic in urmatoarele saptamani, imediat dupa ce termin cu reparatul rablelor familiei si le am gata de iarna, consider ca pot trece la experimente cu H2O si electroliti & stuff.

Urmaresc topicul acesta chiar de la prima postare si sunt surprins sa vad ca sunt oameni care nevazand niciodata o instalatie H2 ( reala sau eventual pe youtube) dau cu multa hotarare verdictul ca nu poate fi rentabila si nu poate merge.... sau ca merge si face un mare fasssss.... Oameni buni : pamantul e rotund ! Giordano Bruno a fost ars pe rug in 1600 pentru ca a afirmat public acest lucru, iar mai tarziu prin secolul trecut parca de Papa Ioan Paul al II-lea a fost absolvit de pacatul ereziei si reabilitat .... Deci ?

A aflat prietenul tau de ce ii consuma asa de mult golful?

Stai calm Grig ,bora 1.6 din 97 are in manualul de utilizare ca poate avea consum de 18 in primele minute de functionare si ca ,consumul cu AC in oras poate ajunge la 15.... Deci mie mi se pare ok.Logic ca in iasi unde nu ai trafic asa de mare decat acum de cand idiotul de primar face modificari fatadei orasului obtii consum mai mic. Ideea principala este ca sunt masini care consuma mult in oras mai ales daca ai piciorul greu. O economie de 30 % se poate face doar prin stilul de condus in felul urmator si asta este ras postata si testata de multi soferi: 1-Nu tii toate porcariile care nu iti trebuie toata ziua in masina. 2 Nu tii portbagajul pe masina decat cand iti trebuie. 3 Incerci sa iti planifici ruta pe un traseu cat mai putin aglomerat chit ca faci 2-3 km in plus dar nu stai la semafoare si ambuteiaje si reduci drastic consumul.4 Incerci sa nu stai la semafoare s-au sa reduci viteza astfel incat sa nu pleci de pe loc la fiecare semafor dar astea le-am invatat pe la termodinamica ca masina consuma mai mult la plecarea de pe loc .
Ca sa fiu ontopic cu instalatia de HHO si sa nu ma aflu in treaba aiurea:
Daca tot faci o instalatie de HHO incearca sa faci efortul sa inveti putina electronica si sa iti faci un PWM(Asa zisul Pulse WIdth Modulator) ,acesta te va ajuta foarte mult sa folosesti toata energia electrica pentru electroliza in loc de caldura,nu zic ca nu vei avea pierderi dar le vei minimiza. Incearca PWM-ul sa il ti cat mai aproape de acumulatorul masinii s-au de alternator si sa faci alimentarea prin cabluri cat mai scurte astfel nu vei pierde curent prin rezistenta interna a acestora. Daca folosesti placi poti lua foarte simplu un filtru de apa folosit la centrala -credema e cea mai ieftina carcasa etansa rapid care o poti gasi si nu te chinui s-au daca vrei faci designul dry-cell dar mare atentie sa o faci sub rezervorul de apa astfel incat sa folosesti toata suprafata activa . Ca sa faci conexiunile intre placi daca ai un amic sudor s-au cunosti pe cineva care are un inverter recomand folosirea sudurii intre placi astfel reduci drastic pierderile de curent si ai un ansamblu mult mai rezistent care nu va fi usor de distrus din cauza socurilor. De asemenea cand pregatesti placile le cureti foarte bine si le matuiesti cu un smighel cu granulatie cat mai mica(40 -60 recomandat) pe 2 directii perpendiculare astfel maresti cu mult suprafata activa,mare atentie sa lucrezi cu manusi pentru ca orice portiune cu grasime nu va avea produce la randamentul maxfim din prima. Ca electrolit de inceput poti folosi cu incredere soda caustica(NaOH) desi mie imi place mai mult cum reactioneaza potasa caustica(KOH) in reactie la electrolizor dar se gaseste mai greu si soda caustica e la indemana oricui. Mare atentie sa nu depasesti concentratia de 28% ca dupa concentratia asta nu mai da randament si va incepe sa fiarba apa in loc sa produca ,credema pe cuvant am facut prostia. Nu folosi apa de la robinet decat daca ai timpul sa o fierbi altfel vei coroda placile de inox s-au le vei murdari. Daca vrei sa ai randamentul mare s-au ideal incearca sa folosesti placile care le folosesti pe + in numar de 2 ori mai mic decat cele de pe - deoarece pe + obtii oxigen si pe - hidrogen si cum apa e H2O realizezi ca vei pierde multa energie aici. Daca folosesti un filtru de apa incearca ca,capetele placilor sa le izolezi foarte bine astfel incat sa nu pierzi energie. Am mai multe lucruri de spus dar prea putin timp

revedeți postul nr. 1

acolo sunt atașate informații interesante

La ce informatii te referi? Chiar am recitit postul 1 si nu mi-a atras nimic atentia.
La ce ar trebui sa fim atenti?

Cred ca se refera la faptul ca in primul post se posteaza prima versiune de PWM care am folosito si eu in prima faza a experimentarilor. Mai este o versiune de PWM postata de un tip zero de prin state care poate limita si amperajul ceea ce ne ajuta sa controlam mult mai bine electroliza.... Si parca era vorba de ceva numit offtopic ca sa nu mai facem asa cv pe aici.

exact la asta ma refeream.
Acel montaj electronic, triplu modulator de frecventa a pulsurilor electrice aplicate bateriei de electrolizã (PWM) ”ajutã” procesul, astfel încât este necesar un curent de doar 5 - 8 A la tensiunea de 12 V.

La postul 17 este atașat un alt fișier în care sunt descrise alte experimente cu PWM, de asemenea foarte interesante.

Cand pentru spargerea unui mol de apa in componente (H si O) prin electroliza sunt necesari 286 kj si arderea hidrogenului cu oxigen (care produce H2O stare gazoasa) elibereaza, pentru hidrogenul obtinut dintr-un mol de apa, 241 kj, sunt convins ca practica calca in picioare toata teoria.
Deci la randamente 100%, 286 kj pentru desfacerea moleculei, 241 kj cu arderea rezultatului, deci negativ vreo 43kj.
Cand bagam si niste randamente (a electrolizei, a alternatorului, a motorului in care arde hidrogenul ala obtinut) teoria devine si mai urata, si d-aia trebuie aruncata la closet.
Practica sa traiasca!

PS: eu pot face economie 2 litri/100 km numai din stilul de condus.
As putea sa spun ca daca pun magneti pe conducte si-mi schimb stilul doar din cauza magnetilor a scazut consumul?

corect ce ai spus referitor la balanța energeticã a electrolizei, dar în balanța energeticã totalã mai intra și ceva benzinã.

Dacã vrei sã fii corect pânã la capãt cu calculele, atunci te rog, introdu în ecuație și aportul de energie al benzinei.

Deci pe total se face economie la benzinã.

NU PRICEP DELOC "LOGICA" DIN MOMENT CE ENERGIA PRIMARA SE OBTINE TOT DIN BENZINA.!

Pai oameni buni, asta e o inselatorie. Dovedita.
Asa zisul inventator Stanley Meyer a fost condamnat pentru sarlatanie. Asa zisa lui descoperire cu PWM-ul a fost doar o sarlatanie pentru a obtine bani de la niste creduli care l-au finantat si i-au cumparat asa zisa inventie.

Chestia cu electroliza si rezonanta a fost doar o gaselnita introdusa pentru a incerca sa-i minta pe cei ce stiau faptul ca randamentul electrolizei este subunitar si ca se consuma mai mult decat se produce.

Cand cei care i-au dat banii au vazut ca Stanley Meyer i-a pacalit, l-au dat in judecata ca sa-si recupereze banii.
In timpul procesului s-a analizat asa zisa inventie si s-a dovedit ca de fapt nu era nicio inventie si ca Stanley Meyer nu realizase nimic. Era o electroliza clasica, cu acelasi randament stiut. Evident, Meyer a inventat tot felul de scuze ridicole, cum ca masina nu mai functiona tocmai atunci, samd.

In 1996, Meyer was sued by two investors to whom he had sold dealerships, offering the right to do business in Water Fuel Cell technology. His car was due to be examined by the expert witness Michael Laughton, Professor of Electrical Engineering at Queen Mary, University of London and Fellow of the Royal Academy of Engineering. However, Meyer made what Professor Laughton considered a "lame excuse" on the days of examination and did not allow the test to proceed.[3] According to Meyer the technology was patent pending and under investigation by the patent office, the Department of Energy and the military.[14]
His "water fuel cell" was later examined by three expert witnesses in court who found that there "was nothing revolutionary about the cell at all and that it was simply using conventional electrolysis". The court found Meyer guilty of "gross and egregious fraud" and ordered him to repay the two investors their $25,000.[3]

Am mai citit si fabulatia ca Meyer ar fi fost omorat pentru ca inventia sa ramana secreta. In realitate a murit in urma unui accident cerebral.

Pot fi gasite destule informatii despre inselatoria cu hidroliza apei la rezonanta sau in impulsuri modulate in latime:
http://blogs.howstuffworks.com/2007/12/07/...-stanley-meyer/

https://groups.google.com/forum/?hl=endc310...zI/IT6UDris4I4J



Incredibil! Ti s-a explicat cu subiect si predicat cum sta treaba, s-au dat si ceva valori ca sa intelegi despre ce este vorba, iar tu tragi o conluzie incredibila, exact pe dos!!!

Faptul cã Stanley Meyer a pierdut un proces
(sentințã pronunțatã în anumite condiții, ale cãrui detalii nu le cunosc și sunt sigur cã nici tu nu cunoști termenii contractuali dintre S.M. și investitorii respectivi) ... nu înseamnã cã nu se poate face economie la benzinã cu ajutorul electrolizei.

Acesta este un silogism.
Argumentul tãu nu este relevant, deoarece încerci sã extinzi efectele acelei sentințe, asupra unui proces fizic perfect viabil, ba mai mult și la un cosum de curent de numai 5-8 A.

A propos: Ai reușit sã rezolvi ecuatia balanței energetice a unui automobil, cu motor cu ardere internã, care pe lângã alimentarea clasicã mai este alimentat suplimentar cu Gaz Brown?

Asta așa ca o micã ”degustare” înainte de a te pronunța: «Incredibil!»

Eu unul repet si sper sa intelegeti,nici eu unul nu cred ca doar electroliza clasica va putea face ceva extraordinar si ceea ce am eu pe masina la ora actuala nu este doar electroliza clasica. Intradevar acel concept de pwm poate zici tu ca nu este altceva decat electroliza clasica dar in realitate reprezinta un mod mai eficient de electroliza in modul in care poti gandi sistemul astfel incat sa nu mai incalzesti apa ci sa folosesti toata energia teoretica in dispozitiv. Pierderile energetice la fel sunt mult mai mici in sistemul alternativ tocmai de asta folosim curentul alternativ la priza si nu curentul continuu si preferam sa il retransformam in curent continuu pentru majoritatea dispozitivelor care le folosim. Sa nu uitam de inventiile lui tesla care multora li se pareau imposibile. Sistemul care il folosesc eu incearca sa recupereze marea pierdere energetica din sistemul motorului clasic adica caldura si sa o retransforme in energie chimica. Intradevar randamentul total al porcariei mele facute nu este chiar perfect dar atata timp cat eu am ajuns la un consum mai mic cu masina in acelasi stil de condus agresiv mie mi se pare un lucru bun.Intradevar unii prefera sa ia doar teoria in serios dar si practica este un lucru elementar sa realizezi greselile si tocmai de asta multe din lucrurile facute s-au facut pe parcurs. Am facut un calcul cu si fara instalatie pe daciuta sport care o port zi de zi la facultate saptamana asta. Fara instalatia minune sa zic asa si cu tot reglat corect pe gpl condus agresiv consum mai mic de 10 nu am reusit asta incluzand orasul si alte excursii facute. Cu instalatia complexa care o am fara sa merg pe benzina deloc deja am facut cu un plin in loc de 420 km facuti cu ultimii 42 litri de gpl pusi in masina am facut 600 km si inca mai am gpl. Umblu dupa mine cu rezerva la bidon de benzina ca am rezervorul spart si ca sa il schimb trebuie dat jos rezervorul de gpl lucru care nu ma prea atrage mai ales ca am facut cateva modificari sa prind mai bine butelia de gaz ca juca de naiba o lua. Deci din punctul meu de vedere nu am nimic de pierdut cu instalatia pe care o am. De asemenea am acces la tevi de inox mai moca si imi permit sa ma joc cat de cat si tot sistemul actual merge pe apa cu clor desi sunt sigur ca o sa imi faca ceva bube pe la inox dar cum nu merg de mult timp cu instalatia o sa cumpar zilele astea apa distilata si o sa inlocuiesc cu apa distilata si koh apa plata ce e acum in electrolizor si fierbator. De retinut eu incalzesc apa printr-o teava de cupru facuta in spire apropiate foarte tare (teava de cupru este o teava de cupru folosita de la pompa de frana la repartitor s-au limitatorul din spate folosita pe masina mai multi ani dar am schimbato ca am distrus filetul si am putut sa o folosesc in ideile mele).Greul este sa faci sistemul etans si sa reziste la presiune mai mare de 5 bari astfel incat sa reduci punctul in care apa sa se transforme in oxihidrogen (cel putin asta cred eu si asta m-am documentat daca e gresit asta e sa ma contrazica careva)

Quod erat demonstrandum !

Sau înțelepciunea popularã spune proverbial:
1 ”NEBUN” ARUNCÃ O PIATRA-N LAC ȘI 100 DE ÎNȚELEPȚI SE CHINUIE SÃ O SCOATÃ
(sã o demonstreze teoretic).

Din pãcate ajungem iarãși în același cerc vicios...

Stanley Meyer a mai fost implicat si in niste fonduri guvernamentale (se pare ca nu mici), la care unii "alesi" au "pus botul" (sau au fost in cardasie, nu stiu), dupa care au cerut rezultate. A mai cerut niste fonduri suplimentare de la guvern pentru finalizare (sau continuare, asta tot din niste clipuri de pe youtube am vazut in care el insusi spunea asta), dar probabil "gluma" a ajuns prea sus, sau poate prea mediatizata. (oricum nu are nici o importanta, sa continuam)

Energie benzina+Energie HHO=Energie totala automobil (babeste)

Daca:

Energia HHO este mai mica decat Energia benzina care ar produce-o aceeasi benzina consumata direct de motor (daca suntem de acord cu aceasta teorie explicata), care sunt motivele sa renuntam la teorie? Aici caut si eu un raspuns pertinent din partea sustinatorilor acestei idei, in rest nu vad de ce sunt acuzati "teoreticienii" intr-un mod atat de sigur si dur.! Ce se doreste de fapt ? Vreau si eu putina bunavointa din partea "practicienilor".!

Ups. Amesteci lucrurile.
Folosim tensiunea alternativa pentru ca este mai usor de transportat pe distante lungi si mai usor de transformat dintr-o valoare a tensiunii in alta.
Atat. Nu sunt mai multe pierderi in cazul utilizarii unei tensiunii continue fata de una alternativa. Ba din contra.

Analogia cu electroliza este fara relevanta. Una-i una, alta-i alta.

3 Oct 2012, 20:54:

Ca sa nu existe nici un fel de confuzii, in amestecul de H cu O, doar hidrogenul contribuie cu energie, nu si oxigenul.

Eu nu am spus (si nici nu vreau sa demonstrez) care din componente produce energie. Am plecat de la teoria ca practicienii stiu si ei. (fara gluma)

una fãrã alta nu se poate

Deci hai sã analizãm ce intrã și ce iese (bãbește)

Hai, incepe tu! Poate se mai baga si altii!

cumva încerci sã-mi dai ”leapșa”?

Hai sã lasãm teoreticienii sã analizeze!

Nu te supara, eu mi-am spus parerea mea. Ideea cu ce intra si ce iese nu este a mea, poate iesi si aur de 24 karate. Nu stiu, poate stii tu ceva, dar nici asa sa vorbim sa ne aflam in contradictie permanent, sa arunci cu piatra in capul altora, iar cand propui ceva vreau "bunavointa" aia, in care tu banuiesti ceva si vrei sa ne spui. Altfel facem experimente sa vedem ce se intampla. Nu vad nimic constructiv aici, sa pui pe unul si pe altul sa demonstreze ceva, fara sa stii macar ce urmaresti sau unde sa ajungi.

3 Oct 2012, 21:07:


Exact cum spui, dar sa stii ca noi nu vrem s-o facem pe intelectualii (cel putin eu), asa ca te rog nu incerca sa fii nici tu in postura cealalta.



Departe de mine gandul asta, dar din ceea ce faci, exact asta se intelege ca incerci chiar tu. Arunci "piatra" si lasi "teoreticienii" sa analizeze (sau asa inteleg eu). !

totul este atât de simplu încât nu trebuie demonstrat nimic, este nevoie de puținã logicã pentru a înțelege.

în mod obișnuit mașina funcționeazã cu combustibil fosil ce-l arde pentru a produce lucru mecanic, respectiv deplasarea doritã de noi. deci are un consum specific de n litri /100km.

în acea mașinã se aflã și un alternator ce produce un surplus de energie neutilizatã.

Acea energie o punem la treabã sã producã HHO care introdus in procesul de combustie produce un surplus de energie transformat in lucru mecanic si mai departe in deplasare.

Șoferul sesizând cã a obținut viteza doritã, involuntar va începe sã ia piciorul de pe accelerație...Se va consuma mai putinã benzinã și mai mult HHO pânã se echilibreazã.
Rezultã economie de combustibil...

Tot motorul produce acea energie, arzand benzina.
Nu poti creste eficienta adunand un pic de aici un pic de acolo.

Randamentele se inmultesc, NU se aduna, si in o inmultire de elementi subunitari rezultatul tot subunitar va fi.

te pierzi în calcule

Tot motorul o produce ... așa este ... dar automobilul n-o folosește la deplasare!
și prin acest intermediar - HHO - se reintoarce la roata.

Între noi fie spus: motoarele cu piston sunt atat de inficiente și de perimate încât aproape nu-mi explic de ce aceasta tehnologie a supravietuit pana acum...
sper din tot sufletu sã asistam cât mai curând la decesul acesteia... cu toate ca se vor produce mari valuri in economia mondiala

Bine ai dreptate dar si aici sa incepem cu un mic amalgam de informatii pe care eu cel care mai face cate ceva practica le-am experimentat si nu vorbind pe partea de randament.
In primul rand nu doar hidrogenul contribuie la aportul energetic si cei care considera contrariul sunt putin complet tralala. Oxigenul ala iesit din reactie este un oxigen teoretic cu puritate mare si chiar daca creste riscul exploziilor el creste totodata si puterea carburantului.
Randamentul este subunitar grig dar si mersul ca nebunul prin oras cu tunul de bas nu aduce nimic benefic motorului si din contra scade randamentul din cate stiu eu ,plus de asta faruri aprinse si alte tampenii.
Daca tot sunt atatea minti luminate imi explica si mie va rog cineva care este rolul oxidului de azot s-au NO2 injectat in motor? Aici pe bune eu am o teorie dar nu cred ca este corecta si desi deviem de la subiect teoretic are un raport si lucrul asta in tot sistemul.
Si ultimul lucru pe care vreau sa il zic in mesajul asta este asta,chiar daca ai un randament mic in privinta electrolizei si a refolosirii caldurii motorului prin reintoarcerea in sistem ca energie chimica de orice fel folosibila motorului care poate genera un cuplu s-au putere mai mare motorului va genera un consum mai mic deoarece se va imbunatati acel calcul de cai/tona s-au kg care se face. Plus de asta un mare avantaj care l-am observat este ca daca saxofonul s-au mai bine zis galeria de evacuare are o temperatura mai mica decat in mod normal si asta se realizeaza prin tot sistemul facut de mine ,temperatura mai mica imi ofera un cuplu mai mare cel putin asta am observat in momentul in care folosesc tot sistemul. Am incercat si sa folosesc un sistem de racire a esapamentului si cuplul mi-a fost mai mare,motivele inca nu am stat sa le analizez dar sunt sigur ca isi vor gasi raspunsul aici.

Pierd timpul probabil, dar o sa incerc mai explic una, alta.

Puterea consumata de alternator de la motor depinde de sarcina alternatorului. Consumul nu e constant. Cu cat pui mai multi consumatori pe alternator, cu atat acesta se invarte mai greu si are nevoie de putere mai mare de la motor pentru a se invarti.

Ca sa produci 360VA (30A), alternatorul va consuma de la motor vreo 500VA, considerand ca alternatorul are randamenul optimist de 70%.
Asta se va traduce in consum suplimentar de benzina.
Balanta e proasta. Ca sa produci energie electrica de 360VA consumi energie mecanica de 500VA.

Alternatorul nu produce nici un surplus de energie, de aceea este releul de incarcare, ca sa produca atata energie cata este nevoie si nimic mai mult. In momentul cand ai un consumator in plus, el mareste tensiunea pe bobina de excitatie, astfel alternatorul genereaza un curent mai mare sa mentina tensiunea prestabilita (cazul nostru cca 14Vcc.)

@Lucian MC
Acel oxigen care se produce cu instalatia HHO este utilizat tot pentru ardrea Hidrogenului, daca s-ar putea produce doua molecule de oxigen si doua de Hidrogen, ar fi ceva. In sensul ca s-ar putea folosi acel oxigen si la arderea combustibilului fosil, astfel ar merge cu amestec "mai sarac" la acelasi raport de compresie si ar putea fi o ardere mai completa a carburantului (comburant, ma rog), sau ar fi posibil sa mai "imbogatim" amestecul, de fapt ar fi un amestec mai mult de combustibil.
Daca generatorul de HHO ar fi alimentat doar cu pierderile de caldura de la motor (undeva peste 50..60% la benzina), oooo... ar fi cea mai buna treaba, ca nu am consuma nimic din ce se foloseste de motor pentru a produce energie. Aici daca s-ar putea "dezvolta" ceva, jos cu palaria, o sa fie atat crestere de putere cat si reducere de consum.!!

LE.
Cu racirea esapamentului, in afara de faptul ca ar scadea presiunea din evacuare ( deci o evacuare mai rapida, mai buna, nu vad nici un alt efect doar la turatii mari sau in regim sport). Dar daca la recirea esapamentului folosesti din energia motorului, atunci mai bine schimbi esapamentul cu unul mai larg sau scoti filtrele din toba. Ar fi acelasi lucru. Cum ai racit tu esapamentul?

Corect ceea ce ati afirmat domnul gotronic,chiar daca eu sunt pe partea celor care experimenteaza lucrurile. Ideea principala este ca un electrolizor s-au celula de electroliza are si ea un randament sub-unitar dar nu stiu de ce cel putin in cazul meu reusesc sa reduc consumul si am intrebat pe mai multi. Repet nu incerc sa vand nimic doar ca sunt curios care sunt balantele in toata chestia pe care am facuto. Daca doreste oricine sunt dispus sa le prezint proiectul doar ca sa mi se prezinte un raspuns clar si la obiect. De ce cu sistemul functional am consum gpl 6 la ora asta ca inca nui gata butelia ca sa il fac exact si cu el oprit 10 in conditiile in care eu sunt un sofer mai nebun la volan in sensul ca schimb treptele sus in turatii si plec mai in forta de pe loc.

Tralala esti tu. Macar fii politicos daca tot ai lacune grave. Sunt lucruri ce se invata in ciclul primar.

Exista substante care ard si substante care intretin arderea. Enegie produc DOAR substantele care ard, adica combustibilii.
Hidrogenul este un combustibil si produce energie. Oxigenul doar intretinere arderea si NU PRODUCE NICI UN FEL DE ENERGIE.

Auzi la el, este oxigen teoretic cu puritate mare care creste puterea carburantului!

Nu ti-e un pic de jena ca ai scris asemenea prostii si ca mai ai si lipsa de inspiratie sa-i faci pe altii tralala?


Suntem doar ochi si urechi sa-ti auzim teoria.

PS: Incearca sa porti o discutie civilizata, fara jigniri si atac la persoana, fara sa-i faci pe altii tralala, ca s-ar putea ca tocmai tu sa fii cel tralala, cum s-a intamplat in acest caz.

@Lucian MC Pai tu faci parte din alta categorie din cate am inteles, folosesti si aluminiu, aia este cu totul altceva. Prin anii '80, citeam prin revista Stiinta si Tehnica (sau Tehnium), o inventie a unui suedez (sa nu gresesc), care utiliza doar aluminiu ca si "combustibil". Era vorba de o instalatie pe vremea aceea (reactor parca ii ziceau) care practic era foarte greu de executat, dar posibila. Hidrogenul (pardon, Aluminiu) era bagat intr-o solutie cu care reactiona (nu mai retin detalii din pacate, doar daca caut revista), si prin niste pereti porosi se extragea de acolo Hidrogenul, "lichidul" (nu mai stiu care era si transforma aluminiul intr-o baza sau sare si Hidrogen), nu trecea prin acei perereti . La vremea aceea s-a calculat cam cat aluminiu ar trebui pentru toata industria auto mondiala si s-a constatat ca daca s-ar folosi doar la asa ceva nu ar ajunge nici la o treime din autoturisme sau motoare ce functioneaza pe baza de combustibili fosili. Erau acolo mai multe "dezbateri" pe tema asta.
LE.

Esapamentul l-am racit destul de simplu, o pompa de apa electrica ,un radiator si racire cu apa tot prin sistemul care l-am zis mai sus adica printr-un tub de cupru si temperatura a scazut cu aproximativ 140 grade din cate tin minte (am un aparat de masura care are si un senzor de temperatura pana la 1000 grade) Oricum din cate am observat atunci pe moment masina avea un relantiu mai accelerat (eu il pusesem undeva la 900 ture si ajunsese pe la 960 ture oricum aproape de 1000 ture acul turometrului constant) Fenomene pe care nu le explic. Teoretic daca luam in calcul ca gazele ies mai rapid nu ar creste putin cuplul?
Si se poate obtine oxihidrogen din caldura dar trebuie presiune,crescand presiunea scade punctul in care oxihidrogenul apare si aici ne-ar avantaja enorm. Tocmai de asta incerc sa discut civilizat ca nui doar un rahat de electroliza cea pe care tot incerc sa o explic. Cea prezentata de Meyer are o sansa teoretica de a merge dar nu sunt prea entuziasmat eu de idee ca este chiar asa,rezonanta de a sparge moleculele de apa cu un consum mic nu prea are relevanta pentru ca fiecare mediu rezoneaza diferit si fiecare compus chimic poate influenta raportul asta. Eu cel putin am incercat si trena de impulsuri si toate lucrurile care s-au discutat pe acest topic si nu am fost impresionat de mari imbunatatiri ci doar minore. A si mi-am adus aminte un lucru ,majoritatea oamenilor care fac celule de electroliza fac celulele de genul - + - + deci o pierdere de energie grava cand de fapt trebuie grupuri de celule in felul urmator pentru randament maxim -+- astfel incat sa obtinem pe 2 placi hidrogen si pe una oxigen chiar daca suna prostesc apa e formata teoretic din 2 molecule de hidrogen si una de oxigen deci.... faceti calculul . Si ca sa fie totul ok la majoritatea celulelor se poate folosi asa zisa apa oxigenata care se foloseste in medicina ca sa avem un surplus de oxigen. Daca lucram civilizat si ne intelegem corect fara offtopic putem ajunge si la lucruri ok

exact : va crește consumul de benzina ( cu câteva puncte procentuale ) pentru furnizarea suplimentara a celor 12A (sã zicem) necesari electrolizorului.

Acesta va produce o cantitate (?) de HHO ce va intra in camera de ardere.

Aici ”arzãnd” împreunã cu benzina și cu aerul aspirat se recompune în apã, dar genereazã o temperatura mult mai mare dacat cea a benzinei. Putem sã o consideram temperaturã cataliticã? Asfel încât se produce o ardere mai rapidã și mai completã? Deci se obține mai multã energie ? Este aceastã energie suplimentarã mai mare decât cele câteva puncte procentuale consumate în primul paragraf?

Domnul paul_p vad ca dumneavoastra faceti jigniri la adresa mea. Daca tot sunteti un geniu in materie de auto si nu sunteti in stare macar sa faceti ceva afirmatii corecte si coerente fara sa va aprindeti intr-o discutie in care nici macar nu sunteti implicat si macar sa aveti habar de ea la nivelul superior de ce oare va mai obositi sa postati aici? Doar ca da bine mai multe posturi pe profil intr-o locatie s-au alta.
Da stiu ca sunt diferite tipuri de substante dar mai stiu ca si oxigenul pur poate arde in combinatie si cu fierul deci sa nu divagam. Important este ca injectand oxigen pur arderea este una mult mai completa deoarece oxigenul pe care noi il bagam in motoare este poluat cu tot felul de agenti care numai de intretinut arderea s-au sa ajute motorul nu sunt in stare. O mica intrebare pentru dumneavoastra daca nu va suparati si asta facut test de un unchi care este mecanic si are un stand dyno de testare la servici ,am facut un test intr-un oras aglomerat cu o masina si cu aceeasi masina am facut un test intr-o padure izolata de fag si puterea masinii era diferita cu 12 cai ,masina avand in talon 101 cai si fiind de firma fara a suferi modificari intre teste. Asa ca o mica paranteza cel mai destept cedeaza dar nu dai dovada si sunt multi care au renuntat sa posteze aici din cauza unora ca tine. Nu stiu unde ai invatat bunele maniere dar si unul care sta toata ziua cu oile vorbeste mai elevat si nu vorbesc in natura sa te fac cioban,dar daca te simti nu este problema mea. Vad inca ca moderatorii nu isi fac treaba si discutam doar de dragul discutiei unii din noi

De unde ai tras concluzia ca rezulta o temperatura mult mai mare? Intuitie?
Oricum si asa motorul functioneaza la limita, o eventuala crestere a temperaturii ar provoca uzura prematura a motorului. Dar nu e cazul, ca nu creste nici o temperatura
La ce te referi prin temperatura catalitica, ce este asta?
De ce crezi ca o temperatura mai mare ar fi de folos?
Arderea benzinei este deja cat se poate de completa, nu prea ai ce sa mai arzi in plus. Ai auzit de amestecul stoechiometric si de semnificatia lui?
Nu rezulta nici un fel de energie suplimentara.

Cantitatea de hidrogen ce se poate produce prin electroliza la bordul masinii, cu un consum rezonabil de energie electrica este mult prea mica raportata la puterea motorului. Ai putea produce sa zicem hidrogen care prin ardere sa genereze 300 VA=0,4 CP. Aceasta valoare este nesemnificativa raportata la puterea de 65 CP a unui motor. Nu trebuie sa uitam insa ca acesti 0,4 CP nu vin din neant, ca un bonus. Pentru acesti 0.4 CP consumam de fapt vreo 0,6CP de la motor, daca luam in calcul doar pierderile din alternator si consideram ca randamentul electrolizei ar fi de 100%. Ceea ce nu e cazul .

Teoria enuntata de tine s-a dovedit a fi falsa. S-a incercat sa se acrediteze ideea ca hidrogenul imbunatateste randamentul motorului astfel incat, desi se consuma energie cu producerea hidrogenului, aportul energetic adus de hidrogen este mai mare, si pe ansamblu se obtine un castig.
Nu e asa .

<span class='edit'>3 Oct 2012, 23:59:</span>

Nu ai proprietatea propriilor afirmatii?
Tu ai zis ca nu stiu cine ar fi tralala, eu nu am facut decat sa arat ca s-ar putea ca tocmai tu sa fii cel tralala.

Restul postului tau este mult chiar sub nivelul de gradinita, asa ca nu are rost sa mai comentez.

Totusi, desi suntem pe un topic tehnic, poate nu e tarziu sa afli ca:
"sau" se scrie impreunat atunci cand poate fi inlocuit de "ori". Adica se spune "intr-o locatie sau alta", si nu "intr-o locatie s-au alta";
"s-au" se scrie cu cratima (liniuta aia de unire) atunci cand e urmat de un verb. De exemplu: s-au dus, s-au vazut.

Bravo paul,vezi ca se poate si cu teorie?
De fapt un lucru pe care nimeni nu il ia in calcul este ca hidrogenul dupa ce se recombina de fapt scade temperatura nu o creste asta fiind unul din lucrurile contra asupra sistemului. Nici eu nu sunt de pararerea ca doar sistemul electric poate aduce un beneficiu dar vreau sa testez toate variantele si oricum daca nu da randament pe masina macar am un aparat de sudura si un mijloc de a arata si la alti cunoscuti ca nu este posibil dar pana nu se exploreaza toate necunoscutele nu prea avem ce face. Chiar si cu un aport de energie de 3 ori mai mare tot nu obtii prea mare lucru dar dupa cum am zis motorul pierde energie in cu totul alte parti care poate fi refolosita. Si pentru domnu gotronic aluminiul merge ca reactie dar este un sistem destul de complicat ca sa nu ajunga vapori de soda caustica in motor care ar distruge motorul. Intradevar solutia nu este una prea economica pentru toti dar pentru mine unul este avand in vedere ca tatal meu produce deseuri de aluminiu pe care le-as da la remat altfel pe 3 lei kilogramul asa pot obtine si cunostinte si energie la un pret mic. Totusi daca as putea face un sistem combinat 2 in unu aluminiu cu electroliza cred ca ar iesi ceva mai bun dar momentan caut 2 bare de inox aliat cu mai mult crom si molibden dar nu prea gasesc la sursele mele.... asta e. O sa fac teste prin tije filetate care o sa le pot schimba usor sa vad exact ce pot face.

Nu stiu ce sa spun in privinta asta, o temperatura mai mare dar pe o perioada mai scurta ar fi cam acelasi lucru, adica Energia este Lucrul mecanic inmultit cu timpul. Daca explozia este mai rapida ar trebui refacute niste reglaje la momentul aprinderii (curba de avans). O temperatura mai mare iarasi ar putea produce pierderi de temperatura mai mari in motor (diferenta de temperatura mai mare, desi ar fi benefic pentru randamentul motorului tinand cont ca randamentul este mai bun cu cat diferenta de temperatura dintre sursa rece si cea calda este mai mare) Ei.. asta este "un altfel de discutie" . Acum nu pot sa ma pronunt daca acele procente se regasesc in balanta energetica

referitor la temperatura ardere hidrogen: un sfat MAI CITESTE!
Hai cã te-am bãgat în ceațã...


Referitor la amestecul stoechiometric si de semnificatia lui... Pey tu de ce crezi ca s-a tot discutat pe aici depre masinile cu sonda lambda...? ca tocmai sonda Lambda anuleaza castigul adus de HHO..

inca un sfat : MAI CITESTE!



Restul postarii tale il pun pe seama oboselii.

Ocolind cu gratie logica imbatabila a colegului ionelionel, ma gandeam sa intreb si eu un lucru, daca tot ma faceti sa citesc un topic de care sincer nu-mi pasa, si care continua sa fie la marginea unui mic scandal.

Oxigenul, care e celalat rezultat al electrolizei, ajunge si el tot in motor? Ca hidrogenul are sanse mari sa se piarda pe drum, dar cu oxigenul mai putem discuta... Si daca tot ajunge in motor, si e in plus, mai enteaza cate-o sonda lambda la cei care-o au, mai compenseaza vreun regalj nefericit la purtatorii de carburatoare, chestii de-astea...

Luciane, nu pui si tu o poza-doua mai de ansamblu cu montajul tau, ca eu chiar sunt curios cum e aranjat prin masina.

@ionijhonnie: chiar ca m-ai bagat in ceata.
Stii totusi ce semnificatie are amestecul stoechiometric? Chiar daca zici ca s-a mai discutat pe aici.

Despre ce temperatura de ardere vorbesti tu? De adaugarea unei cantitati de 0.1% hidrogen in benzina? Ce influenta crezi ca are?
Sper ca nu ai uitat ca nu e vorba doar de arderea hidrogenului, ci ca acesta este amestecat cu benzina!

oare la ce materii ati dat bacu , sigur nu la fizica si chimie , citesc si ma minunez

O, tine-ma Doamne!
Ce vad aici revolutioneaza sistemul energetic global, nu doar a unui amarat de autoturism!
Pai daca se afla "un surplus de energie neutilizata" in circuitul electric si ala sta asa, relaxat, pe fire si sarme, ce dracu mai e nevoie de sistemul de echilibrare a sistemului national de productie a energiei electrice?
S-au dus naibii toate legile lui Kirkoff si a lui Ohm dintr-o singura formulare: "alternator ce produce un surplus de energie neutilizata"
Asta e o revolutie fundamentala in fizica teoretica!
Nu s-ar putea face o explicitare mai aprofundata a acestei teorii fabuloase?
Ca vad notiuni fizice revolutionare in explicitarea functionarii acestei "instalatii". Cred ca de la Einstein incoace nu s-a mai produs un astfel de cutremur in fizica.

Bun daca tot incepeti cu prostii sa va dau o parte de teorie la cei care aveti lacune. In primul rand inoxul este atacat de clorul din apa de la robinet (daca vreti rezultate rapide puneti NaCl adica sarea obisnuita cu 2 electrozi de inox calitatea 304 si 316l intr-un vas de apa la o sursa de curent continuu si lasati sa functioneze aproximativ 2 saptamani si explicatimi efectul de "mancare" a inoxului s-au oxidare)
Pentru lamurirea oricarei nelamuriri bacul l-am dat la fizica restul nu mai conteaza si media la chimie cand am terminat clasa a 12-a era 9 deci alte detalii nu dau ca nu are rost nu sunt nici un student tocilar dar nici unul prost ca sa faci unele afirmatii. Si ca sa lamuresc si afirmatia "putin complet tralala" care am facuto mai sus era valabila pentru cei care nu au o treaba cu experimentarile astea si se baga in seama ca musca-n lapte fara a avea o legatura cu chestia asta si dau si afirmatii eronate ca ionijhonnie si inca cativa care in loc sa ajute cu idei mai bine prefera sa se certe cu altii .
Haideti sa va dau cateva exemple de ce este bine sa folosim si oxigenul ala de o puritate mai mare si sa gandim si un sistem sa aduca un aport de oxigen mai mare sistemului . In primul rand sudura cu oxi-acetilena ,oxi-hidrogen din cate tin minte eu fara oxigen de la tubul de oxigen si doar hidrogen ori acetilena scadea temperatura destul de mult cu aproximativ 600 grade s-au mai mult.http://ro.wikipedia.org/wiki/Flac%C4%83r%C4%83 .
Ideea principala este ca da si teoria are aportul ei dar sa nu luam nici teoria in absurd si sa consideram pe altii prosti doar pentru faptul ca v-ai domnule nu scriu perfect gramatical ,pe mine unul nu ma doare nici in cot sa scriu perfect gramatical si cui nu ii comvine sa nu imi mai citeasca posturile si gata daca tot vai domle sunteti profesori in ale limbii romane.
Si ca sa raspund si la afirmatia lui jhon da are temperatura mai mare dar sa nu uitam ca se recombina tot in apa desi in motor apare ca forma de vapori dar va scadea temperatura totala odata ars si aici vorbesc tot de temperatura iesirii din motor masurata dar daca aparatul meu de masura este prost calibrat s-au prost facut asta e spun si eu cu ce am putut testa si daca e gresit asta e. Poze cu tot sistemul o sa ii fac in weekend ca trebuie sa fac cateva modificari la sistem inclusiv sa ii inlocuiesc electrolitul deoarece deja s-a format depunere maronie pe fundul electrolizorului.

Buna dimineata!

hai ca aparut si klaus !

@ paul_p

Da bineinteles ca stiu despre ce este vorba!
despre amestecul stoichiometric nu cred ca s-a discutuat pe acest topic (s-a discutat cu ani in urma, pe altele, mutumire lui klaus) , dar s-au facut mențiuni despre motoarele controlate de ECU si respectiv sonda lambda, care impreunã incearca sa mentina amestecul carburant in raporturi cat mai aproape de stoichiometria ideala.

Sonda face ”analiza” gazelor rezultate din combustie pe baza detectarii cantitatii de O2 si trimite un semnal electric catre ecu. Acesta pe baza softului comanda injectoarele ajustand timpii de injectie respectiv cantitatea de combustibil si momentul de aprindere.
Prin aceste ”parghii” se incearca mentinerea raportului stoichiometric cat mai aproape de ideal.

La combustia HHO, sonda nu poate deosebi O2 de H2O si o interpreteaza ca fiind amestec sarac in carburant si atunci introduce supliment de benzina. Asfel ce economisesti pe o parte ECU cheluieste pe alta.
Pentru compensarea acestei chestiuni s-au realizat unele module denumite EFIE intr-un post mai la inceputul topicului. Deocamdata am trecut peste acest modul ”EFIE” ci m-am focalizat mai mult pe tipuri constructive de electrolizoare si rezultatele acestora.

Cativa parametri ce intra in discutia (posturile) de mai sus:
- temperatura de ”ardere” a H2 este de aproximativ 3300°C
- temperatura de combustie a carburantilor fosili este de aproximativ 2000°C
- timpul de ardere este mult mai scurt, deoarece are putere calorica superioara:

Combustibil Qs (MJ/kg)
Hidrogen 141,80
Benzinã 47,30
(sursa: http://ro.wikipedia.org/wiki/Putere_calorific%C4%83)

astfel incat in camera de ardere se comporta ca un catalizator.

Referitor la: ”...adaugarea unei cantitati de 0.1% hidrogen in benzina?”
ma uit, ma intreb si ma minunez... de unde ai scos aceasta cifra?
În realitate procentul este mult mai mare.

@ LucianMC
adevarat: in final reduce temperatura gazelor eșapate, dar la momentul declansarii scanteii, recombinarea HHO in apa, ”arderea” este foarte rapida si la temperatura mult mai mare asfel incat se comporta ca un arc electric generalizat in tot volumul de amestec carburant. Asfel ard si picaturile de benzina care inca nu s-au vaporizat.
Apropo : a facut cineva o analiza a gazelor esapate din acest amestec? Cred ca noxele sunt in normele EURO4-5 chiar daca este carburatie obisnuita.

OFF-Topic: sa ne descretim fruntile putin cu un videoclip

Exista o relatie directa intre astea doua? Puterea calorica superioara da indubitabil un timp de ardere mult mai scurt, si d-aia afirmatia a fost atat de pozitiva?

Prin arderea HHO rezulta apa. Apa se disociaza in HHO si la temperatura de cca 1800 grade (in afara de electroliza). Ajunsa in camera de ardere exact cand temperatura este de 3000 grade. Sa inteleg ca explodeaza din nou? Este un reactor? Ceva ne scapa.

Chiar daca el arde mai rapid nu doar asta e principalul avantaj . Inafara ca oxihidrogenul arde mult mai rapid si violent si poate fi un asa zis catalizator desi eu unul prefer sa il consider o metoda de ardere mai completa pana aici care poate aduce un aport energetic mai bun complet motorului. Mai este un lucru care poate ajuta ,anume cel zis de domnul gotronic adica diferenta de temperatura poate ajuta motorul dar mai bine tac si raman practician