DragosP
27 Jan 2013, 09:35
Chiar. Unde e arhitectul forumului?
Ia lectii de lb. romana???
Markos
27 Jan 2013, 11:27
La vreo lansare de carte?
DragosP
27 Jan 2013, 11:28
Șeptică?
C a t a l i n
27 Jan 2013, 23:47
QUOTE(bygy007 @ 27 Jan 2013, 23:45)
din ce vad eu trebuie sa aibe 4 fire , 2 alimentare 2 difuzor , masa e ala care da cu carcasa , sint 2 fire minusul si unu de la difuzor , al 5 lea poate fi iluminatul , daca pui o poza cu circuitul poate iti spun , da sa fie clara
den100
27 Jan 2013, 23:59
QUOTE(Markos @ 27 Jan 2013, 11:27)
La vreo lansare de carte?
C a t a l i n
30 Jan 2013, 18:58
QUOTE(danciusergiu84 @ 30 Jan 2013, 18:48)
aia e flansa de sub corpu clapeta in care intra teava de la EGR (Exhaust gas recirculation)
Cu referire la Berlina Injectie.
31 Jan 2013, 18:16:QUOTE(r3d @ 31 Jan 2013, 17:10)
ce-a mai simpla metoda pentru geamuri electrice.nu e destinata celor ce au nevoie de perfectiune.toata treaba m-a costat 25 de lei cu tot cu bidonu de bere:D.
-motorasele sunt dupa un ford
-butoanele dupa un fiat
-instalatia e facuta de mine
-6 suruburi de 6 plus 18 piulite
Poza din postul original merită...
cum dreaq sa stai cu kkt-ul ala la vedere in masina...
tatabobu
6 Feb 2013, 15:31
QUOTE(bogdyMND @ 6 Feb 2013, 13:45)
[...] ai fi stiut ca moralitatea se regaseste si la animale care n-au nici pe dracu cu religia.
QUOTE(alinpop @ 8 Feb 2013, 21:30)
Nu stiu la ce te referi cu ADP
Asociatia de proprietari(putin probabil) sau?...
QUOTE(BIBANU78 @ 9 Feb 2013, 20:41)
am acrosat prin atingere oglina masini cu NR numarul MAI 3609 apartinand ministerului de interne dle aceasta oglinda nepatind nimic nici macar sparta rupta sau alte altele acum citez din PV IN DATA DE 09.02.2013 ORA 10.25 DINSPRE CALE BUCURESTI CATRE STR. A.I.CUZA A CONDUS MARCA DACIA LOGAN CU NR XX XX XXXDINSPRE CALEA BUCURETI SPRE CALEA SEVERINULUI, AJUNGAND IN DREPTUL INTERSEXCTIEI AI CUZA A EFECTUAT DEPASIREA AUTOSPECIALEI CU NR MAI34069 DJ SI NU A PASTRAT O DISTANTA SUFICIENTA DE ACESTA ACROSAND OGLINDA DIN STANGA A ACESTUIA~
QUOTE(4x4 @ 9 Feb 2013, 21:07)
Are politistul o dovada ca tu ai atins masina lui?
asta inca se mai crede pe balta cu generatoru"
tatabobu
11 Feb 2013, 11:58
QUOTE(cdadan @ 11 Feb 2013, 09:35)
Pietonul e obligat sa se asigure (ca nu-i vreo masina prea aproape, care n-ar putea opri) inainte de a se anjaja in traversare.
Pe scurt, cei care sar pe trecere din scurt, fara sa se asigure, nu-s doar imbecili, ci si contravenienti.
Poate ma lumineaza si pe mine cineva, ce articol obliga pietonul sa se asigure inainte de a traversa pe trecere si care articol pedepseste macar cu avertisment traversarea pe trecere (fie nesemaforizata fie la culoarea verde) fara asigurare a pietonului.
corbex
11 Feb 2013, 12:02
Articolul 12-36 (cananeenii) "Daca faci misto de viata ta, cu viata vei plati si nu vei fi primit in rai la clasa business".
Markos
11 Feb 2013, 12:10
QUOTE(tatabobu @ 11 Feb 2013, 11:58)
Poate ma lumineaza si pe mine cineva, ce articol obliga pietonul sa se asigure inainte de a traversa pe trecere si care articol pedepseste macar cu avertisment traversarea pe trecere (fie nesemaforizata fie la culoarea verde) fara asigurare a pietonului.
S-a mai discutat despre ambiguitatea în exprimare a faimosului art.72 al.(3):
QUOTE
(3) Traversarea drumului public de catre pietoni se face perpendicular pe axa acestuia, numai prin locurile special amenajate si semnalizate corespunzator, iar în lipsa acestora, în localitati, pe la coltul strazii, numai dupa ce s-au asigurat ca o pot face fara pericol pentru ei si pentru ceilalti participanti la trafic.
2. LOCURI SPECIAL AMENAJATE
- indicatorul folosit pentru marcarea unor astfel de locuri este ,,Trecere pentru pietoni”, ce permite pietonilor să traverseze , după ce se asigură, dar care în același timp obligă conducătorii vehiculelor să reducă viteza și să acorde prioritate;
Nu e nimic ambiguu.
http://tl.politiaromana.ro/index.php?optio...25497&Itemid=56
Markos
11 Feb 2013, 12:21
16, nu asta e ambiguitatea, stai jos.
Colegul 4x4 probabil crede cam ce credea si o anume soferita din Bucuresti care urla in gura mare ca la trecerea de pietoni, citez : "pietonii au voie sa treaca, dar nu au prioritate"
tatabobu
11 Feb 2013, 12:32
Grecule, in ala nu-i nimic neclar. Daca n-ai trecere, in localitate, poti traversa pe la coltul strazii, numai dupa ce te-ai asigurat.
Dar asta-i doar prima parte a broblemei. Stimatul coforumist posesor de masina fara botoane pe volan (momentan) sustine ca pietonii ar fi contravenienti daca nu se asigura cand traverseaza pe trecere. Conform carui articol?
Markos
11 Feb 2013, 12:35
QUOTE(tatabobu @ 11 Feb 2013, 12:32)
Grecule, in ala nu-i nimic neclar.
Si daca cdadan îl interpreteaza semantic asa?
QUOTE
(3) Traversarea drumului public de catre pietoni se face perpendicular pe axa acestuia, numai prin locurile special amenajate si semnalizate corespunzator, iar în lipsa acestora, în localitati, pe la coltul strazii, numai dupa ce s-au asigurat ca o pot face fara pericol pentru ei si pentru ceilalti participanti la trafic.
tatabobu
11 Feb 2013, 12:39
Daca partea nebolduita ar fi fost intre paranteze ar fi avut tot dreptul sa-l interpreteze semantic asa.
Markos
11 Feb 2013, 12:40
Daca ar fi fost între paranteze, totul era clar. Am zis ca exprimarea e ambigua (în sensul ca poate da nastere la interpretari diferite), nu ca n-ar fi cum zici tu cu pietonii.
QUOTE(corbex @ 11 Feb 2013, 12:02)
Articolul 12-36 (cananeenii) "Daca faci misto de viata ta, cu viata vei plati si nu vei fi primit in rai la clasa business".
mos nebun
cdadan
12 Feb 2013, 00:03
QUOTE(tatabobu @ 11 Feb 2013, 12:32)
Stimatul coforumist posesor de masina fara botoane pe volan (momentan) sustine ca pietonii ar fi contravenienti daca nu se asigura cand traverseaza pe trecere. Conform carui articol?
Nu stau sa caut articole, s-a discutat suficient in presa modificarile codului rutier din acel an. In functie de situatie, pietonul care se arunca orbeste pe trecere, fara o minima asigurare in prealabil, punand vreun autovehicul in imposibilitatea de a opri la timp, e vinovat de incident intr-o anumita proportie, care poate ajunge si la 100%.
Daca ai nedumeriri, pune mana de cauta si studiaza.
alinpop
12 Feb 2013, 00:20
Deci sa inteleg ca tampitu , ca altfel nu pot sa ii spun, care se arunca vitejeste sa treaca strada prin coltul unei intersectii fara trecere de pietoni sau ceva de genu (fara sa se asigure bineinteles) si pentru care ma dusai eu pe frane vreo 10-15 m si il evitai in ultimu moment era de vina daca il accidentam...
Vizavi de distanta mare de franare..era ud pe jos...
tatabobu
12 Feb 2013, 12:20
QUOTE(cdadan @ 12 Feb 2013, 00:03)
Daca ai nedumeriri, pune mana de cauta si studiaza.
N-am nedumeriri, dar nu am reusit sa gasesc nici un articol in codul rutier care sa pedepseasca contaventia de a traversa pe trecere fara sa te asiguri.
DragosP
12 Feb 2013, 12:22
QUOTE(cdadan @ 12 Feb 2013, 00:03)
Nu stau sa caut articole, s-a discutat suficient in presa modificarile codului rutier din acel an. In functie de situatie, pietonul care se arunca orbeste pe trecere, fara o minima asigurare in prealabil, punand vreun autovehicul in imposibilitatea de a opri la timp, e vinovat de incident intr-o anumita proportie, care poate ajunge si la 100%.
Daca ai nedumeriri, pune mana de cauta si studiaza.
Bine că nu ratezi topicul.
bmwh548
12 Feb 2013, 13:39
Nenea bosorogii...ia luati la puricat codul rutier. Daca pietonul nu se asigura poate fi si pe trecere, daca il accidentezi (si reusesti sa demonstrezi cu martori) te doare in pix. Modificarea s-a facut prin perioada cand faceam eu scoala parca (prin 2005).
QUOTE
Pietonii surprinși și accidentați ca urmare a traversării prin locuri nepermise, la culoarea roșie a semaforului destinat acestora sau nerespectării altor obligații stabilite de normele rutiere, poartă întreaga răspundere a accidentării lor, în condițiile în care conducătorul vehiculului respectiv a respectat prevederile legale privind circulația prin acel sector;
Extras de aici:
http://www.codulrutier.ro/codul_rutier_mod...word=pietonilor
Markos
12 Feb 2013, 13:41
"sau nerespectării altor obligații stabilite de normele rutiere" însemnand ce, mai exact?
bmwh548
12 Feb 2013, 13:47
Asigurare, loc neamenajat, etc... Pasajul nu e din codul rutier, stiu ca citisem atunci varianta originala si s-a si insistat la orele de legislatie pe ea. Pe principiul: "poti sa fii tu asigurat de lege, da' lasa bizonul sa treaca".
Markos
12 Feb 2013, 13:59
Legea e una, conduita preventiva e cu totul altceva.
Iti dau eu în scris: nu exista în codul rutier asa ceva, cu pietonu' care sa se asigure înainte de a calca pe zebra.
QUOTE(bmwh548 @ 12 Feb 2013, 13:39)
Nenea bosorogii...ia luati la puricat codul rutier.
Modificarea s-a facut prin perioada
cand faceam eu scoala parca (prin 2005).
Extras de aici:
http://www.codulrutier.ro/codul_rutier_mod...word=pietonilorIl luam, da' scoala parca n-as mai face-o...
bmwh548
12 Feb 2013, 17:19
Eu as mai face-o de vreo doua ori la ce promotii feminine de 18-19 anisori ieseau de acolo...
QUOTE(T.rac3Er @ 15 Feb 2013, 20:46)
(A1 e in panta si la un sens e mai mult decat la celalalt).
cosmin_2300
15 Feb 2013, 23:32
QUOTE(TheSting @ 15 Feb 2013, 19:18)
Acum tre sa dau comanda de
folie galbena transparenta si sa pun si bec galben in ele.
Uat dă f ....?!
Markos
19 Feb 2013, 17:09
QUOTE(Merced @ 19 Feb 2013, 17:05)
Si o sa inceapa sa vina masini Euro 2 benzinare, cu motor pana in 2000cmc.
E relativ decenta taxa, si masini gasesti in stare mai mult decat ok si
pe la 1000 de euro, p-afara.
Mai dai 6-7000 pe taxa, si aia e.
Merced
19 Feb 2013, 17:12
Ce nu-ti convine la treaba asta?
Markos
19 Feb 2013, 17:14
Mai dai 6-7000 de ce?
Merced
19 Feb 2013, 17:16
Am scris sute. Sau am vrut sa scriu sute.
Chiar nu ma prindeam. O sa editez.
Exemple concrete:
Uber Limo. Taxa 599 euro.
kikked
24 Feb 2013, 20:42
QUOTE(akileon @ 24 Feb 2013, 13:18)
dar de ce trebuie sa incalci legea? de ce trebuie sa primesti amenda?
Bei, de ce incalcati legea?
AR-18-MOS
25 Feb 2013, 02:12
Deosebit postul tau!
Markos
25 Feb 2013, 07:55
Categoria Pinochio:
QUOTE(TheSting @ 25 Feb 2013, 07:46)
Proiectoarele le folosesc doar in cazul in care ceata este atat de deasa in cat nu mai pot vedea.
radian
25 Feb 2013, 17:59
Caca-m-as in ea incalcare a legii. N-am mai primit o amenda de vreo 3, 4 ani iar acum in trei zile am comis-o de doua ori...
DragosP
25 Feb 2013, 19:01
Recidivistule!
Markos
25 Feb 2013, 19:24
A încălcat legea.
in ce fel ?
corbex
25 Feb 2013, 19:36
A calcat-o inauntru. Adica a incalcat-o. Altfel o calca simplu sau o incaleca.
Se mira cineva pe aici ca cum e posibil ca un cetatean onest sa incalce legea. Ei bine, Radian nu e onest!
This is a "lo-fi" version of our main content. To view the full version with more information, formatting and images, please
click here.