Președintele ACAROM, Constantin Stroe, a declarat astãzi la conferința organizatã de Capital cã acest timbru de mediu a distrus producãtorii de componente auto și a afectat considerabil vânzãrilor celor doi mari producãtori auto din România.

“Piața este catastrofalã. Este un dezastru. Singurul lucru care ne-a salvat a fost exportul. Cu 80.000 de mașini vândute în 2012 comparativ cu 351.000 în 2007 nu poate fi fãcutã o comparație. Nu sunt dușmanul celor care vând mașini second-hand, dar nu mã pot împãca cu aceastã realitate criminal. Cum sã ții 2 producãtori într-o țarã al cãror loc pe piața se duce sub 11”, se întreabã Stroe.


Un alt motiv care a dus la situația de acum, potrivit președintelui ACAROM (Asociaþiei Constructorilor de Automobile din România), este taxa pe poluare. “Acest timbru de mediu ne-a distrus. Știu cã unele decizii sunt politice, dar cum sã încurajezi dezvoltarea când ai o piațã care nu spune nimic”, susþine Stroe, în numele producãtorilor de componente auto afectaþi direct ºi indirect de scãderea pieþei de autoturisme noi.

Constantin Stroe este prezent la evenimentul organizat de Capital Și Network Events cu tema ”Industria de componente auto din România, motor de dezvoltare economicã”. Evenimentul aduce laolaltã autoritãți ale statului, producãtori de mașini și componente, finanțatori și asigurãtori cu scopul declarat de a gãsi soluții pentru optimizarea activitãților unei ramuri industriale cu o valoare adãugatã de peste 1,5 miliarde de euro.

SURSA


Aww, nu pot sa cred adica, Dl. Stroe se plange ca taman lucrul al carui avocat era acu' cativa anisori, a ajuns sa-i provoace rau? Nu pot sa cred, probabil e vreo neintelegere la mijloc...

Daca lasau piata libera, se satura lumea de masini sehash si ajungeau treptat sa-si ia masini mai noi. Asa, ce sa mai faca omu' cu un Logan pe care ei "l-au stimulat" acu' ceva vreme cu taxa de mediu zero, daca azi trebuie sa plateasca retroactiv 1.000-2.000+ Euro pentru timbru de mediu? Trage de el cat mai poate, dupa care-l da la Remat. Si uite-asa, se adevereste din nou proverbul romanesc care ne invata ca "drumul spre iad e pavat cu intentii bune."
Sa-ti fie de cap, bre, CEO Stroe.

Si cum romanul poate sa traga de el si 20 de ani....

stai linistit ca daca romanu ar avea 7 mii de euro cash tot un audi sau un bmw si-ar cumpara de afara nu un logan nou , daca nu ar fi porcaria asta de taxa vanzarile de second ar fi duble iar vanzarile de noi la jumate, pacat ca taxa asta nu incurajeaza totusi achizitia de masini cat mai noi si nu masini vechi de 20 ani

Cu timbrul de mediu in forma acuala, se inmatriculeaza de 4 ori mai multe masini sh decat masini noi. Suntem o tara de iubitori de "sehas" aduse din Germania cu 120.000 km la bord, "100% reali, verificabili". Dar, pe de alta parte, cei care aveau de gand sa schimbe masina cumparata acum 7-8 ani, nu o vor mai face, daca timbrul ii scade valoare la jumatate. Tocmai Dacia, care sustinea cu ardoare un timbru de mediu cat mai aspru, este cel mai grav lovita. Imi pare asa de rau Au vrut masuri protectioniste, au primit sa le iasa pe nas

Cu tot respectul pt Stroe - mai ales ca a tinut Dacia pe roate si a dat-o la Renault - e un idiot ipocrit cu declaratia asta.

De ce? Pentru ca el si ai lui + Dacia au facut si aprobat (prin lobby intens) rahatul asta de taxa.

Am zis-o si o mai zic. E jenibila. Daca au vrut sa protejeze industria producatoare si sa stimuleze vanzarile de ce nu au apelat la un impozit de mediu: P taxa diferentiata, anuala, in functie strict de CO2 si NOx.

0-99 CO2 - bonus 200 Euro
100-120 CO2 - 0 impozit
121-150 CO2 - 50 Euro impozit
151-200 CO2 - 150 Euro impozit
201-250 CO2 - 250 Euro impozit
251 + CO2 - 500 Euro impozit

La fel si pt NOx pe grupe

-> de ex la masina mea am dat 720 Euro taxa lu peste. Daca aplicau impozitul luau 5*150 = 750 Euro pana acum, deci mai mult, si in plus o mai folosesc cativa ani...

Deci in toata durata ei de viata masinuta asta le aducea bani, nu doar odata.

Cand as lua una noua (cand ma satur de platit anual) as lua una cu CO2 si NOx cat mai scazut ca sa nu le mai dau bani. Si as avea motivatie sa fac asta mai ales daca as primi bani de la ei in loc sa le dau.

Dar prostii tot prosti raman.

Stiu si eu ce sa zic...
Stroe sustinea si acum 4 ani (chiar aproape 5) ca Taxa e o problema pentru vanzarile Dacia

Pai sa faca si acum lobby intens pentru anularea taxei !

Sau macar sa o scada intr-un regim normal, UMAN! Eu am mai spus-o, sa bage taxele in benzina, s-o faca 10 lei / litru. Atunci o sa scapam si de inmatricularile in BG. Ca e clar ca daca nu are 400-500 euro sa-si plateasca taxa la cazan, atunci o sa-l doara buza sa-i dea forja pe Magheru.

Nu scapi de taxax...
Un amic de-al meu pune in fiecare weekend benzina de 30-40 de lei ca sa aibe o data la 2 luni sa plece la el la țarã... la moldova.

PS: are hyundai tucson sehajcanou luat din Dobrich cu vreo 5000 de heuroi .

Sa inteleg ca tu esti de acord cu taxa ? Sa-ti dau un exemplu, o Laguna ca a mea are o valoare destul de mica (datorita cilindree, taxe, consum). Sa zicem ca eu as vrea sa vand masina maine, 1000 euro. Cumparatorul ar trebui sa suporte o taxa de mediu de ~5800 euro ori in cazul de fata ar trebui sa-i dau masina si inca vreo 4000 euro ca s-o ia

In cazul de fata eu vad 2 variante: ori se trage de masina asta pana pica de tot; ori se da la fier vechi si se achizitioneaza una noua. Intreb, cati din cei care conduc "shcanou" isi permit sa isi cumpere masina noua ? (la care oricum plateste taxa de timbru). Da-o incolo si asa impozitul ala se plateste pe cilindree, asigurarea RCA pe kw. Daca la RCA inteleg (putere mare = raspundere mai mare), la impozit cu ce ma diferentiez eu, 3000cmc de un Logan 1.6 ? Ba mai mult, de la mine ai un castig mai mare deoarece consum mai mult (automat poluez mai mult) si iti aduc bani prin alimentari mai dese.

@Iulikk: bun, doua intrebari am la tine:
1. cu ce te deranjeaza ca el si-a luat sehajcanou, cum ii zici tu? Daca atatia bani a avut omu', aia si-a luat. Sunt sigur ca daca te ofereai sa-i platesti tu diferenta, s-ar fi incumetat sa-si cumpere Duster 4x4 cdi
2. ti se pare normal ca omu' cu Tucsonu' sa plateasca la fel cu cineva care face zilnic Bucuresti-Ploiesti dus-intors? El polueaza minimal, poate face max. 2.000 km/an, uzeaza drumurile neglijabil, etc. raportat la cineva pentru care exact opusul este valabil. Doar, daca o numim "taxa de poluare" sau "timbru de mediu", inteleg ca ne f7te grija fata de mediul inconjurator si de impactul pe care actul sofatului il are asupra acestuia, nu?

Io am mai spus-o si o s-o sustin pana in panzele albe: TAXA AR TREBUI COMPLET ELIMINATA SI AR TREBUI SA SE FACA RAR-UL LA SANGE. Daca masina e in parametrii normali de functionare si corespunde tehnic si estetic normelor in vigoare, sa circule.

De aici, statul ar incasa mai multe accize si TVA de pe carburanti, ar trai si servisurile, pretul pieselor ar fi mai omenesc fiindca s-ar vinde mai multe, s-ar incasa mai multe rovignete, ar avea de lucru si scolile de soferi, RCA-ul nu s-ar scumpi de la an la an, etc. O gramada de avantaje. Daca, pe de alta parte, ne manca-n koor sa ne jucam de-a "sprijinirea industriei auto", uite ca roata se invarte si avantajele ne musca de buci dupa cativa anisori.

Pe de alta parte, m-am obisnuit (si nu cred ca sunt singurul) cu guvernanti cu poale lungi si minte scurta, care nu-s capabili sa gandeasca o strategie de orice tip pe termen mediu/lung; astia toti, tot timpul merg pe "carpaceala", cf. principiului "There! I fixed it!'

Uiti de cei care-si permit masina noua, dar nu agreaza ideea de a pierde jumate din banii aia in cativa ani, sau cei care nu-si permit masina noua de 25.000 euro ce si-o doresc, si o prefera SH.

Daca vrei sa-l ajuti nu-i da omului un peste , invata-l sa pescuiasca...Cand haleau din pestele dat moca nu mai maraiau , acum cand s-a terminat fac galagie... Sa le fie de bine !

Intelegi gresit. Nu sunt de acord cu taxa. Chiar eu am in batatura un Clio de texax... cumparat din Spania de nou de un neam de-al meu acu' 10 ani, deci taxa e o porcarie.


@Bwwlan: nu ma deranjeaza cu nimic. Ideea era alta: chiar daca s-ar scoate taxa vietii, romanul tot sehas ca nou isi va lua, rupt in 2 peste tot, pentru a se "lauda" cu sigla din botul masinii.

Din partea mea, sa aibe tot ce masini vor, nu prea ma intereseaza atata timp cat nu incurca circulatia.

Eu imi mentin parerea ca taxa in benzina nu e corecta, pentru simplu motiv ca unul cu o masina euro 5 polueaza mmmuuullttt mai putin decat unul cu masina euroa 2. Atunci taxa nu ar mai fi de mediu ci ar fi taxa de consum (cum e tva-ul).
Taxa la inmatriculare prima oara iarasi e o cretinitate pentru masinile sh care se aduc din UE pentru simplu motiv ca noi facem parte din PIATA COMUNA (caramida de baza a Uniunii Europene), deci masina aia a fost inmatriculata prima data pe piata respectiva (din care facem parte), chiar daca in alt stat (e ca si cum as considera ca o masina inmatriculata in judetul Alba trebuie sa plteasca taxa daca urmatorul proprietar e din judetul Calarasi...).
Mie mi se pare decent si foarte rentabil pentru buget o taxa de inmatriculare rezonabila (150-200 euro cel mult) pe care ar plati-o toata lumea, la fiecare schimbare de proprietar (de la o masina ai incasa de 2-3 ori aceasta taxa de la proprietari diferiti, ceea ce global ar fi mult mai bine), si apoi impozit pe noxe, platibil anual, in functie de norma de poluare.
Dar de, cand ai mai mult de 50% din parcul auto sub euro 4, astia-s niste votanti pe care ii pierzi daca le pui taxa anuala de care isi aduc aminte in fiecare an, inclusiv in anul alegerilor...

Votantii adevarati se transporta cu autobuze non euro din sat in sat pe liste suplimentare, nu au treaba cu taxa auto.

@klaus: pai stai sa ne-ntelegem, daca e vorba de echitate sociala: cum stabilesti tu ca o taxa de 150-200 Euro e justa si corecta dpdv social? Lasad la o parte faptul ca e stabilita fara niciun fel de fundament...
Pentru cineva care castiga 350 Euro/luna, 200 Euro reprezinta 57% din venit; pentru cineva care castiga 1.500 Euro/luna, aceeasi taxa e doar 13%. De ce sa-l rupi pe ala care oricum e prost platit?

Iar faptul ca o masina cu Euro 5 polueaza muuuuuuuuuult mai putin decat una cu Euro 2 e, scuza-ma, un mod cel putin simplist de a privi problema. Exemplu:
Euro 2: VW Vento, 1994, motor 1.8, 75PS, 183 gCO2/km.
Euro 5: Renault Megane, 2013, motor 2.0 TCe, 180PS, 178gCO2/km.
Daca si 5 gCO2/km e "muuuuuuuuuuult", eu nu mai am ce comenta.

Sunt absolut convins ca aici e un exemplu perfect de aplicare a dictonului "consumatorul'poluatorul plateste": circuli mult, platesti mult. Circuli putin, platesti putin.
Cine face 5-10.000 km./luna, chit ca masina lui Euro 5 arunca in aer doar 150 gCO2/km., elibereaza in atmosfera/an cca. 10.000 x 12 x 0,15 = 18t CO2.
Cine face 2.000 km/an cu o masina Euro 2 care "polueaza de rupe" cu 183 gCO2/an, murdareste aerul cu numai 2.000 x 0,183 = 0,366 t CO2.

Asta, daca intr-adevar grija de mediu e aia care ne freaca. Daca la mijloc sunt alte criterii, atunci argumentul de mai sus se subrezeste nitel, insa tot ramane in vigoare.

Numa' comunistii (sau, in forma lor mai social-acceptabila) socialistii sunt de acord cu impozitarea liniara a tuturor categoriilor de contribuabili, ceea ce duce la disfunctionalitati economice si e, dpdv a logicii unei societati de consum, o prostie. Daca stabilesti o taxa de 1 leu pe venit, una e sa-i iei un leu aluia care castiga 500 si cu totul alta e sa-i iei un leu aluia care castiga doi. Daca nu pare echitabil, trebuie introduse tot soiul de exceptii si derogari, care fac planul initial neviabil.
Pe de alta parte, daca stabilesti o cota de impozitare procentuala, se schimba lucrurile.
La fel si cu taxa auto. Una pausala e o cretinitate INDIFERENT DE CUANTUM.

CO2-ul nu-i poluare, e hrana pentru plante, ca atunci orice om polueaza mai mult decat o masina.

Iti recomand sa te informezi ce inseamna norma EURO si ce reduceri presupune.
Dupa aia o sa intelegi de ce motoarele diesel au probleme reale de a se acomoda cu norma EURO 6 care presupune reducerea particulelor (alea retinute de filtrul de particule) si a noxelor (oxizii de azot, respectiv NOx) la un nivel la care functionarea motorului diesel devine tehnologic dificila.
Exista pe wikipedia ( http://en.wikipedia.org/wiki/European_emission_standards ) un articol despre normele de poluare, iar pe la sfarsitul lui sunt niste tabele comparative.
Daca ai sa reusesti sa le citesti o sa vezi ca ele nu vorbesc de CO2 (hait!).
Vorbesc de CO, de THC (total hydrocarbon), de NMHC (non-methane hydrocarbons), de oxizi de azot (NOx), de combinatia limita de HC+NOx, sau de PM (Diesel particulate matter).

Dat fiind astea, ce ziceai, ca eu privesc simplist lucrurile? Dar tu care vorbesti doar de CO2, de restul de emisii neavand nicio idee ca sunt prin norme?

Si niste grafice privind nivelul admis de diversi poluatori, pentru normele euro:
[attachmentid=1627905584] [attachmentid=1627905585]

Dupa cum se vede CO2 este cel mai putin implicat in reduceri.
Dar toti cu el prin gura...

Eu vorbeam de CO2 si de benzina din doua motive:
1. in Romania, Germania, Italia, si in majoritatea tarilor, se face referire la taxarea emisiilor de CO2. Nu la oxizi de azot saualte chestii. De ce, nu ma intreba. Nu am nici calificarea sa raspund educat, nici pretentia ca ma intereseaza subiectul.
2. Benzina e cea mai raspandita forma de carburant fosil folosit la propulsia autoturismelor.

Din cate vad, in postul tau cu multe "u"-uri, n-ai facut vreo diferentiere intro motoareOtto si Diesel iar tot ceea ce am facut eu, a fost sa-ti demonstrez ca te inseli. Ca de fapt, voiai sa spui altceva, ghici a cui vina e

Da, metoda de calcul e perfectibila si evident ca poti fi luati in considerare o sumedenie de factiori poluatori, insa asta nu invalideaza sub nicio forma supozitia initiala, aceea ce masinile care circula (respectiv consuma) mai mult, ar trebui sa plateasca mai mult decat cele care circula mai putin. Si din cate vad, discursul tau a luat o alta directie schimbata in mod convenabil pe benzina vs. diesel. Nu observ sa-mi fi contrazis cu ceva argumentatia mea cf. careia o taxa pausala, cu o limita impusa arbitrar, e injusta din foarte multe puncte de vedere. Oricum, din mai ulte decat o taxare a combustibililor si o aplicare stricta a normelor ITP.

Ce se poate face (na! ca sa-ti dau satisfactie) e sa taxezi diferentiat fiecare litru de benzina vandut si fiecare litru de diesel vandut. Happy?

Ar trebui sa stii cum e in Germania, adica indiferent de cantitatea de CO2, daca ai sub o anumita norma de poluare diferentiata benzina/diesel, nu ai voie prin oras, conform cu bulina din geam. Deci co2-ul de la masini nu face nici un rau.

@argon: pai, am sustinut eu vreodata ca nu asa ar fi? Placheta aia de mediu se diferentiaza pe benzina/diesel in primul rand. Toti aia cu benzina, indiferent daca e Euro 1 sau Euro 6, au verde. Cine conduce diesel, parca de la Euro 4 in sus are verde, Euro 3 parca e galben si ce-i sub, Euro 2, 1 si non-euro au rosu.
Exceptie fac vehiculele ale caror numar de inmatriculare se termina cu H, ca alea nu platesc taxe si impozite, fiind vehicule istorice.

Eu nu am vorbit de cum e in alte state, eu am vorbit de cum mi se pare mie ok taxare. Pe motivatia simpla ca masinile euro 5 polueaza (da, sic!) mmmuuulllttt mai putin decat cele euro 2/3 (CO, NOx etc) nicidecum CO2, ca ala nu e un poluator important la masini din moment ce chiar normele euro nu l-au redus asa drastic ca pe celelalte. Pentru acet motiv mi-ai spus ca eu gandesc simplist, ca eu nu inteleg ca CO2 e poluare asa cum spui tu.

Posibil. Dar nu in Europa.
Eu am o destul de rezonabila proprietate a celor pe care le spun. Ceea ce am zis exact aia si voiam za zic. Nu stiu exact daca m-am exprimat eu prost in general, sau am depasit capacitatea de intelegere a auditoriului...


Sa avem pardon, taxa DE INMATRICULARE egala pentru toata lumea este cea mai putin injusta. Toti platesc la fel, nu e nicio discriminare. Plata diferentiata a unei taxe de inmatriculare (eu nu am vorbit de taxa de poluare, NB) este injusta.
Cum te-ai simti tu sa te duci la politie sa-ti scoti un buletin si aia sa-ti zica: tu ca ai venituri de xxxxx lei pe an platesti taxa de 200 lei, iar tiganul ala de acolo care nu are venituri declarate decat de xx lei ep an plateste 2 lei?

Vezi ca in simplitatea mea eu am grija la notiunile pe care le folosesc. Probabil pentru ca le inteleg...

Sau cel putin, asta iti place sa crezi. Desi control asupra volanului n-ai chiar 100%, devreme ce inca mai faci derapaje logice mici, dar exista. Nu-i nimic, astea se corecteaza pozitiv in timp.

Oricum, recunosc: asa e, ai dreptate, prestatiile sciale ar trebui sa fie diferentiate pe categorii de venit. Faptul ca nu sunt, nu e vina mea si nici nu doresc sa ma iau in contra-argumente cu cineva care dupa ce ca se crede mai destept, mai e si moderator. Discutiile astea n-au decat o singura finalitate.

Ca sa conchid: ar trebui ca masinile (noi sau SH importate) sa poata fi inmatriculate fara taxa de inmatriculare/poluare/mediu etc. Singura conditie penru a li se permite inmatricularea definitiva ar trebui sa fie, in opinia mea, starea tehnica in parametrii normali comunicati de producator, dupa care, ulterior inmatricularii, sa se stabileasca un impozit anual in functie de destinatie (civila, comerciala sau de utilitate publica) si sa se impoziteze diferentiat tipul de combustibil pe care il consuma (mai putin benzina, mai mult dieselul).

Ce fac astia acuma, cu timbrul de mediu e cea mai aberanta porcarie dintre toate samavolniciile astea protectioniste care, de-a lungul ultimilor 10 ani au purtat denumirea de taxa de prima inmatriculare, taxa de mediu, timbru de mediu, etc. Toate, in numele unei presupuse griji fata de mediul inconjurator, siguranta rutiera, calitatea drumurilor sau toate cele de mai sus, insumate.

in franta functioneaza sistemul de bonus malus pt toate masinile inscrise in circulatie. acum ceva timp au inasprit grila.

aici sunt valorile

http://www.technologicvehicles.com/en/gree...m-minus-7000-to

Nu am inteles foarte bine, la ce te referi tu (in cadrul acestei discutii, cu legatura la subiect) cand vorbesti de "prestatii sociale"?

info: am platit taxa pt masina din semnatura - la 158 emisii de codoi, m-au pus la plata 851ron [188eur].

ironia sadica: acum 5 ani, pt 1.5dci, 130 emisii am platit 2200ron...

Prin "prestatii sociale" ma refeream la servicii ale autoritatilor statului prestate in folosul cetatenilor. Consider ca e profund inechitabil ca toata lumea sa plateasca la fel pentru diverse servicii, fara a lua in calcul nivelul veniturilor fiecaruia.

Oricum, exemplul tau cu buletinul desi corect, a fost unul oarecum logic fortat, fiindca eu faceam referire la servicii (de pilda, inmatriculare) sau taxe, pe cand tu te refereai de fapt la vanzarea unui bun, respectiv un obiect tangibil, care are un cost de productie (direct si indirect) si care trebuie vandut cu un pret, nu cu un cuantum.

N-am acum chef sa ma apuc sa (iti) explic diferenta dintre bunuri si servicii, care are un pret si care are un tarif, care e diferenta dintre impozite si taxe si asa mai departe. Oricum, daca tot sustii ca detii proprietatea termenilor pe care ii folosesti, ar trebui sa stii treb'soarele acestea.
My (last) two cents...

Cu alte cuvinte vrei sa inventezi o noua metode de a fenta platile catre stat.

Ce ma opreste sa imi fac salariul 800ron si sa ma bucur de toate reducerile?

Daca oricum discutam in plan ipotetic, sa continuam: fiscul.
Intr-o tara normala, ale carei institutii functioneaza normal, daca faci manevre de-astea, n-ai cum sa ai salariu de 180 Euro si masina de 8.000 fara sa bata la ochi., fiindca daca te prinde, te frige. Rau.

Oricum, tipul asta de gandire e tipic romanesc, iar daca tu doar asta ai inteles din tot ceea ce am scris eu mai sus, atat am sa-ti spun:

Taxa de inmatriculare ar trebui sa fie fix ca taxa de buletin, ca aia de pasaport, ca aia de eliberare a unui certificat fiscal etc: o taxa (fixa) care sa acopere cheltuielile cu inmatricularea si, daca se considera necesar, si alte cheltuieli.
Ca in realitate in UE se pune si o taxa pe CO2 (care nu e de fapt o taxa pe poluare, ca poluarea e alta la masina, e aia reglementata de normele EURO - CO2 e dat aproape exclusiv de consum, ca e dificil a se elimina altfel) este altceva, e o vrajeala a statelor mondiale de a obtine niste sume suplimentare degeaba (in situatia in care din total emisii de CO2 se estimeaza ca activitatea umana produce 3,6 (trei virgula sase) %, si din aceste 3,6% cca. 20% sunt produse de masini - adica 0,7% din total emisii de CO2 la nivel mondial).

Si ca parere personala, "prestatia sociala" e ceva care nu isi regaseste complet contrapartida in plata (de exemplu ajutoarele sociale, indemnizatii de maternitate). D-aia si unele sisteme se chema sisteme de asigurari sociale. O prestatie a statului pe care o platesti integral (cum e cazul cu taxa de buletin, cu taxa de drumuri etc) nu e prestatie sociala, e pur si simplu prestatie de serviciu platit.

Si nu ma refeream la vanzarea unui bun. Ma refeream doar la taxe de inmatriculare. Nu stiu de unde ai bagat Bwwlane in fraza (pentru prima oara) preturi si ai facut teoria chibritului cu ce reprezinta pretul.

Da e bine ca faci diferenta intre preturi si tarife, taxe si impozite etc. Mi s-a luat o piatra de pe inima.
Daca ai reusi sa faci si diferenta intre emisiile de CO2 si ce incideaza normelor EURO de poluare, cred ca ai trece in alta dimensiune.

Asta este DOAR pentru masinile noi aflate la prima inmatriculare.
Este mai mult o taxare a constructorului.
Cele deja inmatriculate nu platesc nici o taxa.

@+

Cine stie cum functioneaza sisitemul de taxare in Danemarca unde am auzit ca au niste taxe fabuloase!

Io cred ca de-aia te-or fi numit astia, bre, pastor peste noi, oile, caci te pricepi la oh! atat de multe
Mai putin la idei logice si coerente, insa sunt sigur ca odata cu practica, o sa dobandesti da, inca o deprindere, acela al ticluirii mestesugite a unei argumentatii. Eu unul, de ce sa te mint, iti tin pumnii.
Fara mijto de data asta.

espacern, eu stiam ca se refera la toate masinile introduse in parcul auto francez, noi sau sh.

bafta.

ps in anglia se plateste anual tot in functie de co2.

Pentru masinile SH in Franta se plateste doar contravaloarea calului fiscal X valoarea regionala a acestuia.
Daca masina are peste 10 ani se plateste jumatate din valoare si pentru GPL este gratuit.
Formula de calcul CV.
CV= (CO2 : 45) + (P : 40)1,6
CV:Cal fiscal
CO2 : Emisia de dioxyde de carbone (gr/Km)
P : Puterea motor in kW (1 ch = 0,736 kW)

@+

eu vorbeam de sh ca nou adus din jermania nu de cel cumparat din franta.

Nu se plateste nimic...exceptie o declaratie quitus fiscal si o vizita la DRIRE(RAR).
CT costa 70 € si e valabil 2ani.
Am cateva masini inmatriculate in Franta....stiu exact!

@+

daca la noi ministerul? nu stie ce si cum sa faca in alte parti astfel de taxe sit abolite! http://politicalvelcraft.org/2013/09/09/au...are/#more-88911

se plateste taxa de mediu si la masinile aduse in tara inainte de 2007 la care s-au platit taxe vamale?

evident

multam fain

DA, din pacate nu se restituie suma platita pentru vama... in concluzie se plateste la orice masina pentru care nu s-a platit!

va relatez pe scurt speta mea:
am cumparat in urma cu 2 saptamani un autoturism inmatriculat in Romania de la proprietarul acesteia, am acceptat (inscris pe verso-ul c-v-c) ca in decursul a unei saptamani sa astept acasa certificatul fiscal si adeverinta anaf de nerestituire taxa. ce nu am stiut nici eu si nici vanzatorul este faptul ca primul proprietar - un dealer auto- a castigat in luna aprilie a.c taxa in instanta. precizez ca persoana de la care am cumparat masina este proprietar "pe carte" din iunie 2012. acum eu sunt obligat sa platesc timbru de mediu aprox 4000 lei, valoare care s-a regasit in pretul masinii... si in cazul persoanei de la care am cumparat masina, si in cazul meu.
ma intreb daca fostul proprietar, dealerul auto, mai avea dreptul sa ceara restituirea taxei dupa ce a instrainat auoturismul? si daca ma pot indrepta in instanta pentru recuperarea timbrului de mediu impotriva dealerului auto sau impotriva anaf?

Pai se pare ca instanta a considerat ca totul este legal....daca a decis restituirea.

@+

am inteles ca daca dosarul era depus la data vanzarii se poate primi taxa inapoi o tampenie... si ar trebui sa fie destul de ilegal dar se pare ca nu la noi

foarte simpatic e ca s-a restituit 1050 lei iar timbrul de mediu actual este de 4005 lei

procesele dureaza foarte mult, in timpul asta masina poate fi vanduta de multe ori si al x-lea proprietar se trezeste ca trebuie sa plateasca taxa, recuperarea taxei vechi e ceva normal si legal mai ales ca se garanteaza recuperarea ei 100%, nu cred ca ai vreo sansa in instanta totul fiind legal, ideea e simpla, la orice masina indiferent ce zice proprietarul trebuie verificat daca are taxa platita si nerecuperata

Are dreptul sa o ceara inapoi. Si la masina mea fostul proprietar a recuperat 2000E, iar acum taxa este 4000E.

Dar cel care a vandut masina, a vandut-o "libera de orice sarcina" conform actualei legi?