QUOTE(miki @ 3 Aug 2016, 12:14)
My Webpageurl=https://www.ccr.ro/files/products/decizia_405.pdf]paragraf 40 pag 17[/url]
Acolo important e ceea ce constata Curtea, la paragraful 57:
QUOTE
Curtea constată că dispozițiile art.246 alin.(1) din Codul penal din 1969 și cele ale art.297 alin.(1) din Codul penal încalcă prevederile constituționale ale art.1 alin.(5)
plus partea din final unde spune
QUOTE
Admite excepția de neconstituționalitate
.
Reiau aici argumentatia lui Guran: CCR nu poate interpreta un articol de lege pentru ca legea CCR (47/1992) zice la art 2:
QUOTE
(3) Curtea Constitutionala se pronunta numai asupra constitutionalitatii actelor cu privire la care a fost sesizata, fara a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului.
. Deci CCR poate doar spune daca un articol e constitutional sau nu, nicidecum sa completeze cu o conditie, cu o situatie suplimentara sau mai restrictiva.
Ce se intampla cu un articol constatat neconstitutional?
Pai ne zice constitutia:
QUOTE(art. 147 Constitutie)
Dispozițiile din legile [...], constatate ca fiind neconstituționale, își încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curții Constituționale dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției.
Ce a facut CCR? Pai a admis exceptia, a constat neconsitutionalitatea si a spus ca ar fi fost constitutional articolul daca ar fi zis nu stiu ce. Cum articolul nu zicea nu stiu ce, e neconstitutional de-a binele. In 45 de zile de la publicare (8 iulie 2016) e pa-pa articol! Adica incepand cu 23.08.2016.
QUOTE(vercingetorix @ 3 Aug 2016, 08:38)
Parca anul trecut era invitat la Cotroceni sa ii spuna Prostului pe cine sa puna in Guvern...
Daca o sa va uitati la cine era prezent anul trecut la marile "consultari" o sa vedeti si de ce cetateanul asta nu e inca pus sub acuzare.
Ca Florica, ca Pescariu.
D-astia sub acoperire...