Full Version: Pro sau contra USR
Pages: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144
Și care-i rațiunea pentru care ți-ai citat hănia aia de poză?
Ratiune la fanii USR?
foarte bune vacsuirile astea in masa. extrem de productive 
sa te iei de mana cu bajeatii de la ILD cuane, inlocuiesti leftard si stangist cu userist sau ce mai vrei tu si ai o tona de continut refolosibil la cheie.
sa te iei de mana cu bajeatii de la ILD cuane, inlocuiesti leftard si stangist cu userist sau ce mai vrei tu si ai o tona de continut refolosibil la cheie.
Aia din poze nu par tinerii frumosi is liber, nu cred ca ei au dat jos un guvern legitim, ca "nu vor politicieni".
vezi ca tehnica asta mai are un avantaj: oricine nu iti convine devine automat 'userist' si 'tanar frumos si liber' si gata.
adevarul absolut liofilizat. adaugi doar apa
adevarul absolut liofilizat. adaugi doar apa
QUOTE(klaus @ 18 Sep 2016, 23:03)
Ma scuzati din nou ca mi-am permis sa ma gandesc ca lumea si-ar pune intrebari la lucruri simple. Si evidente.
Pai te rog explica-ne si noua, muritorilor, ce e in neregula cu motivarea sentintei in speta Dragnea. Sau cu sentinta in general. As incerca s-o fac eu, dar, precum mentionam, nu sunt de specialitate.
Totodata, ma gandesc ca avocatii condamnatului ar fi contestat sentinta/motivarea pe undeva (ceva sesizari pe la CSM, CEDO(?), alea-alea), daca ar fi fost ceva "tras din condei", nu? Paote ca au si facut-o dar nu stiu eu. Din nou, te rog lumineaza-ne.
Vorba lu' Dinica...fii profesionist pana la capat, ce naiba?
Tamplari si agricultori in guvern sa fie. Nu politicieni.
QUOTE(RZV @ 19 Sep 2016, 09:51)
As incerca s-o fac eu, dar, precum mentionam, nu sunt de specialitate.
Cum nu e prima dată când spui că nu ești de specialitate deci nu-ți poți da cu părerea, te rog important să nu-ți mai dai cu părerea decât pe subiectele unde ești specialist.
Pai e specialist decat pe USR si pe calorifere 
QUOTE(DragosP @ 19 Sep 2016, 10:00)
Cum nu e prima dată când spui că nu ești de specialitate deci nu-ți poți da cu părerea, te rog important să nu-ți mai dai cu părerea decât pe subiectele unde ești specialist.
Spre deosebire de tine care esti parerolog specialist si autorizat, in toate domenile, nu? Daca nu, ghinion, conform rationamentului tau, ar trebui sa te vedem doar pe topicul BOR, nu?
Lasand gluma la o parte, cand e vorba de chestiuni sensibile, ar fi bine sa fie explicate de oameni de specialitate, zic. Daca aia care se auto-anunta a fi, chiar sunt. Io n-am pretentia sa fiu vre-unu' in drept. Astept raspunsul lui Klaus.
QUOTE(RZV @ 19 Sep 2016, 10:08)
Spre deosebire de tine care esti parerolog specialist si autorizat, in toate domenile, nu? Daca nu, ghinion, conform rationamentului tau, ar trebui sa te vedem doar pe topicul BOR, nu?
1. Eu nu-s specialist decât, eventual, în electronică. Da' și acolo am dubii.
2. Nu-s eu cel care aruncă piatra apoi zice "pardon, eu nu-s specialist, nu mă bag". Că poate specialiștii ăia pe care-i citezi tu lucrează cu unelte strâmbate voit.
bey, ca parerolog amator, bagati si un Tel Drum pe gogu'.
asta apropos de dragnea
asta apropos de dragnea
@DragosP
Recapitulam ca sa nu fie neintelegeri (imi vine greu sa cred ca exista rea-vointa din partea ta)
1) Prietenul tau, arhitectul, a luat in deradere dosarul "referendumul"...precum s-a exprimat el.
2) Io am citat din presa online, un rezumat asupra motivarii instantei. Chiar n-am aruncat nici o piatra.
3) Klaus a replicat ca exista indoieli majore asupra motivarii sentintei dpldv (si poate chiar a sentintei in genereal)
4) Io am cerut lamuriri suplimentare, neavand competente in drept
5) Tu ai dat-o in diverse (nimic nou)
Cam despre asta vorbim.
6) Inca astept raspunsul lui Klaus.
Recapitulam ca sa nu fie neintelegeri (imi vine greu sa cred ca exista rea-vointa din partea ta)
1) Prietenul tau, arhitectul, a luat in deradere dosarul "referendumul"...precum s-a exprimat el.
2) Io am citat din presa online, un rezumat asupra motivarii instantei. Chiar n-am aruncat nici o piatra.
3) Klaus a replicat ca exista indoieli majore asupra motivarii sentintei dpldv (si poate chiar a sentintei in genereal)
4) Io am cerut lamuriri suplimentare, neavand competente in drept
5) Tu ai dat-o in diverse (nimic nou)
Cam despre asta vorbim.
6) Inca astept raspunsul lui Klaus.
QUOTE(Han Solo @ 19 Sep 2016, 10:28)
bey, ca parerolog amator, bagati si un Tel Drum pe gogu'.
asta apropos de dragnea
asta apropos de dragnea
Da' base ce-a patit cand i-a indemnat pe ciraci sa nu se duca la referendum, sa nu iasa qvorum?
A, da stai, ala era referendum ilegal. Adica nu referendumul, ci suspendarea. Aia votata de parlament. Care, nu s-a dovedit a fi ilegala in vreo instanta. Deci?
QUOTE(RZV @ 19 Sep 2016, 10:28)
4) Io am cerut lamuriri suplimentare, neavand competente in drept
5) Tu ai dat-o in diverse (nimic nou)
Cam despre asta vorbim.
5) Tu ai dat-o in diverse (nimic nou)
Cam despre asta vorbim.
Bun, cum zici tu.
Da' eu ți-am zis: nu mai bine nu mai citezi, dacă tot habar n-ai despre ce citezi?
Adică, tu zici că n-ai habar, neavând competențe, nu zic eu că ești pafarist. Recunoști singur. Deci?
Bai nene, tu ori pricepi mai greu, sau mai incet, ori deloc. Ori ai doar rea-vointa.
Klaus zicea ca motivarea e greu digerabila, si aici am cerut eu lamuriri. Din datele prezentate de mine, era clara. Astept motivele, justificate ofcors cf. pregatirii juridice, pentru care el o considera a fi gresita. Io m-am multumit sa o iau asa, cum era prezentata. Lamurit?
Una e indemnul, alta e constrangerea sau exercitarea de presiuni (din motivarea sentintei ofcors).
Klaus zicea ca motivarea e greu digerabila, si aici am cerut eu lamuriri. Din datele prezentate de mine, era clara. Astept motivele, justificate ofcors cf. pregatirii juridice, pentru care el o considera a fi gresita. Io m-am multumit sa o iau asa, cum era prezentata. Lamurit?
QUOTE(neumann @ 19 Sep 2016, 10:32)
Da' base ce-a patit cand i-a indemnat pe ciraci sa nu se duca la referendum, sa nu iasa qvorum?
A, da stai, ala era referendum ilegal. Adica nu referendumul, ci suspendarea. Aia votata de parlament. Care, nu s-a dovedit a fi ilegala in vreo instanta. Deci?
A, da stai, ala era referendum ilegal. Adica nu referendumul, ci suspendarea. Aia votata de parlament. Care, nu s-a dovedit a fi ilegala in vreo instanta. Deci?
Una e indemnul, alta e constrangerea sau exercitarea de presiuni (din motivarea sentintei ofcors).
QUOTE(neumann @ 19 Sep 2016, 09:32)
Da' base ce-a patit cand i-a indemnat pe ciraci sa nu se duca la referendum, sa nu iasa qvorum?
A, da stai, ala era referendum ilegal. Adica nu referendumul, ci suspendarea. Aia votata de parlament. Care, nu s-a dovedit a fi ilegala in vreo instanta. Deci?
A, da stai, ala era referendum ilegal. Adica nu referendumul, ci suspendarea. Aia votata de parlament. Care, nu s-a dovedit a fi ilegala in vreo instanta. Deci?
in caz ca n-ai remarcat, aduceam in discutie o chestie greuceanu relativa la dragnea, nu rahat electoralist
acolo nu avem decizii in instanta, intr-adevar, da' nah, ori suntem parerologi, ori nu.
QUOTE(RZV @ 19 Sep 2016, 10:38)
Bai nene, tu ori pricepi mai greu, sau mai incet, ori deloc. Ori ai doar rea-vointa.
Sau o dau în diverse, comentând minunățiile tale flotări logice.
Exact. 
Ca la subiect, nu ai contribuit.
Ca la subiect, nu ai contribuit.
io's mai prost si nu ma pricep, da care e diferenta intre "indemn" si "exercitare de presiuni"?
19 Sep 2016, 10:58:
le: ma intereseaza mai exact de la cati bari (psi) incolo indemnul devine presiune (niuerte/vol).
19 Sep 2016, 10:58:
le: ma intereseaza mai exact de la cati bari (psi) incolo indemnul devine presiune (niuerte/vol).
Serios? 
QUOTE(RZV @ 19 Sep 2016, 10:57)
Ca la subiect, nu ai contribuit.
Normal, dumnezeul tău fiind presa online, dacă cineva pune la îndoială cele scrise acolo (dar doar din sursele de încredere) e puțin redus la căpuț sau plin de reavoință.
QUOTE(RZV @ 19 Sep 2016, 10:38)
Bai nene, tu ori pricepi mai greu, sau mai incet, ori deloc. Ori ai doar rea-vointa.
Klaus zicea ca motivarea e greu digerabila, si aici am cerut eu lamuriri. Din datele prezentate de mine, era clara. Astept motivele, justificate ofcors cf. pregatirii juridice, pentru care el o considera a fi gresita. Io m-am multumit sa o iau asa, cum era prezentata. Lamurit?
Una e indemnul, alta e constrangerea sau exercitarea de presiuni (din motivarea sentintei ofcors).
Klaus zicea ca motivarea e greu digerabila, si aici am cerut eu lamuriri. Din datele prezentate de mine, era clara. Astept motivele, justificate ofcors cf. pregatirii juridice, pentru care el o considera a fi gresita. Io m-am multumit sa o iau asa, cum era prezentata. Lamurit?
Una e indemnul, alta e constrangerea sau exercitarea de presiuni (din motivarea sentintei ofcors).
klaus, 2 pagini mai incolo
QUOTE
Potrivit judecătorilor, legea interzice "adresarea de îndemnuri referitoare la cum anume să se voteze, exercitarea de presiuni directe sau indirecte pentru a participa la vot sau nu, folosirea datelor cu caracter personal fără consimțământul persoanei vizate".
Eu inteleg ca si "indemnul" e interzis.
Domnu' RZV, condamnarea lui Dragnea mi se pare un mare fâs.
Ai idee cam cati politicieni ar fi ramas necondamnati daca aceasta lege s-ar fi aplicat?
A furat ala juma de Teleorman si tu il condamni ca a indemnat lumea sa mearga la vot. Mi se pare de rasul curcilor.
Ai idee cam cati politicieni ar fi ramas necondamnati daca aceasta lege s-ar fi aplicat?
A furat ala juma de Teleorman si tu il condamni ca a indemnat lumea sa mearga la vot. Mi se pare de rasul curcilor.
QUOTE(ady77 @ 19 Sep 2016, 10:21)
A furat ala juma de Teleorman si tu il condamni ca a indemnat lumea sa mearga la vot. Mi se pare de rasul curcilor.
da mah. da' stim sigur ca clatita nu e mai buna. cum cicat stim asa de sigur, ca la asta se reduce de fapt nedumerirea mea de intelectual
QUOTE(ady77 @ 19 Sep 2016, 11:21)
tu il condamni ca a indemnat lumea sa mearga la vot. Mi se pare de rasul curcilor.
Nasulia e că acolo l-a atacat direct pe Băse. Chestie de neiertat. Și motivată corespunzător, după cum se poate observa lesne în presa online.
Io nu condamn, bre, pe nimeni. Altii fac asta.
Dragos, spune-mi te rog cu ce ai contribuit tu la clarificarea subiectului. Cu ce ai venit tu punctual, in discutie?
In loc sa o dai in diverse, puteai zice:
"Ma prostule™, in motivarea sentintei, uite aici e gresit dpdv juridic, procedural, etc. asta si asta....
Citatele din presa ta online manipuleaza si sunt de cenzurat pentru ca...
Argumentele aduse de tine sunt la fel, de cacao, pentru ca...
Da' nu. Tu nu faci d'astea. Ca tu levitezi
Dragos, spune-mi te rog cu ce ai contribuit tu la clarificarea subiectului. Cu ce ai venit tu punctual, in discutie?
In loc sa o dai in diverse, puteai zice:
"Ma prostule™, in motivarea sentintei, uite aici e gresit dpdv juridic, procedural, etc. asta si asta....
Citatele din presa ta online manipuleaza si sunt de cenzurat pentru ca...
Argumentele aduse de tine sunt la fel, de cacao, pentru ca...
Da' nu. Tu nu faci d'astea. Ca tu levitezi
QUOTE(RZV @ 19 Sep 2016, 09:51)
Pai te rog explica-ne si noua, muritorilor, ce e in neregula cu motivarea sentintei in speta Dragnea. Sau cu sentinta in general. As incerca s-o fac eu, dar, precum mentionam, nu sunt de specialitate.
Totodata, ma gandesc ca avocatii condamnatului ar fi contestat sentinta/motivarea pe undeva (ceva sesizari pe la CSM, CEDO(?), alea-alea), daca ar fi fost ceva "tras din condei", nu? Paote ca au si facut-o dar nu stiu eu. Din nou, te rog lumineaza-ne.
Vorba lu' Dinica...fii profesionist pana la capat, ce naiba?
Totodata, ma gandesc ca avocatii condamnatului ar fi contestat sentinta/motivarea pe undeva (ceva sesizari pe la CSM, CEDO(?), alea-alea), daca ar fi fost ceva "tras din condei", nu? Paote ca au si facut-o dar nu stiu eu. Din nou, te rog lumineaza-ne.
Vorba lu' Dinica...fii profesionist pana la capat, ce naiba?
1. Daca tu gasesti care pot mijloacele "ilicite" de "promovare a indemnului la vot" pe care le invoca sentinta ca fiind fapte ilegale, drept pentru care trebuie condamnat un cetatean (oricare ar fi el), atunci sentinta nu are nimic, e foarte buna. Daca insa nu gasesti, atunci sentinta are, cel putin pe acest aspect, o incarcatura de politie politica.
2. La CEDO nu se judeca pe fond sentintele. La CEDO se judecat incalcarile drepturilor omului in cadrul procesului (ca nu i s-au acceptat martori abuziv si nu a fost lasat sa se apere, ca nu i s-a respectat prezumtia de nevinovatie, ca a durat procesul x ani, ca a fost degradat ca fiinta umana prin abuzuri etc). Si la CEDO poti ajunge dupa ce termini toate procedurile interne (cum ar fi foarte rar acceptata, pentru incalcari ale legii extraordinar de grele din cadrul procesului- asta daca nu esti presedintele tarii sau sefa DNA, cand ti se accepta si cand nu ai dreptate - contestatia in anulare).
@RZV:
Îmi pare rău, nu-mi permit să te fac prost.
Da' pentru ce ar trebui eu să contribui la clarificarea unui subiect unde doar specialiștii au dreptul s-o facă? A?
19 Sep 2016, 11:45:
El nu e specialist. De ce insiști?
Pe de altă parte, tu ești specialist? Să știm de ce insiști.
Îmi pare rău, nu-mi permit să te fac prost.
Da' pentru ce ar trebui eu să contribui la clarificarea unui subiect unde doar specialiștii au dreptul s-o facă? A?
19 Sep 2016, 11:45:
QUOTE(klaus @ 19 Sep 2016, 11:42)
1. Daca tu gasesti care pot mijloacele "ilicite" de "promovare a indemnului la vot" pe care le invoca sentinta ca fiind fapte ilegale
El nu e specialist. De ce insiști?
Pe de altă parte, tu ești specialist? Să știm de ce insiști.
QUOTE(klaus @ 16 Sep 2016, 23:44)
Legea o interzice asa ceva, ideea e daca Dragnea a facut ceea ce interzice legea.
ca daca e cum zici tu mai departe:
Am si eu o intrebare: care sunt mijloacele "ilicite" de "promovare a indemnului la vot"?
Un exemplu-doua ar fi interesante.
Nu cred ca e vreo problema, ca doar sunt date in hotararea de condamnare, deci nu ar fi greu de spicuit de acolo. Daca sunt...
ca daca e cum zici tu mai departe:
Am si eu o intrebare: care sunt mijloacele "ilicite" de "promovare a indemnului la vot"?
Un exemplu-doua ar fi interesante.
Nu cred ca e vreo problema, ca doar sunt date in hotararea de condamnare, deci nu ar fi greu de spicuit de acolo. Daca sunt...
ce zici de asta, o fi licit sau ilicit?
QUOTE
Posibilitatea de a participa la tombole cu premii sau accesul gratuit la
evenimente care presupun în mod obișnuit plata unei taxe, condiționate de dovada
participării la vot, constituie foloase materiale de natura celor interzise în mod expres
de art. 54 din Legea nr. 3/2000, cu ajutorul cărora se urmărea atingerea obiectivului
politic al formațiunii din care face parte inculpatul.
Conform rechizitoriului folosirea unor sintagme precum „folosirea mijloacelor
legale” nu este de natură să înlăture caracterul ilicit al demersului, în condițiile în care
Legea nr. 3/2000 interzice în mod expres promisiunea oricăror foloase materiale în
scopul de a determina alegătorii să voteze, astfel încât tipurile de activități la care
face referire inculpatul sunt întotdeauna nelegale.
- pag 13 din motivarea sentintei,evenimente care presupun în mod obișnuit plata unei taxe, condiționate de dovada
participării la vot, constituie foloase materiale de natura celor interzise în mod expres
de art. 54 din Legea nr. 3/2000, cu ajutorul cărora se urmărea atingerea obiectivului
politic al formațiunii din care face parte inculpatul.
Conform rechizitoriului folosirea unor sintagme precum „folosirea mijloacelor
legale” nu este de natură să înlăture caracterul ilicit al demersului, în condițiile în care
Legea nr. 3/2000 interzice în mod expres promisiunea oricăror foloase materiale în
scopul de a determina alegătorii să voteze, astfel încât tipurile de activități la care
face referire inculpatul sunt întotdeauna nelegale.
sau
QUOTE
Folosirea reprezentanților USL din cadrul secțiilor de votare pentru a identifica
persoanele care au ales să nu își exercite dreptul de vot și a întocmi liste ce urmau a fi
folosite de către activiștii de partid în scopuri electorale (comunicările de la 15:20:49
și 16:51:15) reprezintă o încălcare a dispozițiilor art. 5 din Legea nr. 677/2001
privind protecția datelor cu caracter personal ale acestor persoane, precum și a
prevederilor Legii nr.3/2000 privind confidențialitatea votului.
Solicitarea repetată ca activiștii de partid să se deplaseze la locuințele
persoanelor care nu s-au prezentat la vot pentru a-i aduce la secțiile de votare
(comunicările de la 15:20:49, 15:21:10, 16:47:42, 16:51:15, 17:37:32 și 19:34:17)
reprezintă, la rândul lor, încălcări vădite ale dispozițiilor art. 4 al. 4 din Legea nr.
35/2008 privind interdicția oricăror presiuni sau constrângeri pentru a determina
alegătorii să participe la alegeri.
Totodată, comunicarea de la ora 22:11:10, cuprinzând solicitarea ca persoanele
aflate la rând în afara secției de votare la momentul încheierii votării să fie
considerate în incinta secției pentru a-și putea exercita dreptul de vot reprezintă o
încălcare directă a dispozițiilor art. 42 al. 24 din Legea nr. 35/2008, care prevăd că
această procedură derogatorie se aplică exclusiv persoanelor aflate în interiorul
secției.
Referirea la numărarea voturilor „cu curaj” (comunicarea de la ora 22:53:14)
reprezintă o formă de a reaminti persoanelor implicate în mecanismul coordonat de
învinuit nevoia de a folosi orice mijloace pentru a obține rezultate care să permită
atingerea obiectivului urmărit și o garanție implicită a susținerii pe care urmau să o
primească aceste persoane în situația unor eventuale repercusiuni ulterioare. Frauda
extinsă la nivelul secțiilor de votare, descrisă în capitolul următor, nu ar fi putut avea
loc în lipsa unei asemenea garanții implicite, asumată de o persoană a cărei poziție
făcea protecția credibilă.
persoanele care au ales să nu își exercite dreptul de vot și a întocmi liste ce urmau a fi
folosite de către activiștii de partid în scopuri electorale (comunicările de la 15:20:49
și 16:51:15) reprezintă o încălcare a dispozițiilor art. 5 din Legea nr. 677/2001
privind protecția datelor cu caracter personal ale acestor persoane, precum și a
prevederilor Legii nr.3/2000 privind confidențialitatea votului.
Solicitarea repetată ca activiștii de partid să se deplaseze la locuințele
persoanelor care nu s-au prezentat la vot pentru a-i aduce la secțiile de votare
(comunicările de la 15:20:49, 15:21:10, 16:47:42, 16:51:15, 17:37:32 și 19:34:17)
reprezintă, la rândul lor, încălcări vădite ale dispozițiilor art. 4 al. 4 din Legea nr.
35/2008 privind interdicția oricăror presiuni sau constrângeri pentru a determina
alegătorii să participe la alegeri.
Totodată, comunicarea de la ora 22:11:10, cuprinzând solicitarea ca persoanele
aflate la rând în afara secției de votare la momentul încheierii votării să fie
considerate în incinta secției pentru a-și putea exercita dreptul de vot reprezintă o
încălcare directă a dispozițiilor art. 42 al. 24 din Legea nr. 35/2008, care prevăd că
această procedură derogatorie se aplică exclusiv persoanelor aflate în interiorul
secției.
Referirea la numărarea voturilor „cu curaj” (comunicarea de la ora 22:53:14)
reprezintă o formă de a reaminti persoanelor implicate în mecanismul coordonat de
învinuit nevoia de a folosi orice mijloace pentru a obține rezultate care să permită
atingerea obiectivului urmărit și o garanție implicită a susținerii pe care urmau să o
primească aceste persoane în situația unor eventuale repercusiuni ulterioare. Frauda
extinsă la nivelul secțiilor de votare, descrisă în capitolul următor, nu ar fi putut avea
loc în lipsa unei asemenea garanții implicite, asumată de o persoană a cărei poziție
făcea protecția credibilă.
sau
QUOTE
Prin exploatarea unor mandate de interceptare emise de către Înalta Curte de
Casație și Justiție, au fost identificate convorbiri telefonice între persoane din județul
Teleorman și Dragnea Nicolae-Liviu, care atestă săvârșirea faptelor incriminate de
art. 13 din Legea nr. 78/2000.
În acest sens, sunt exemplificate discuțiile purtate la data de 29.07.2012, orele
20:34:29, orele 20:40:47 între Boboc Valentin Gabriel și Marian Fișcuci; orele
20:38:57 între Boboc Valentin Gabriel și Dragnea Nicolae-Liviu; orele 20:40:04
între Boboc Valentin Gabriel și o persoană al cărei număr telefonic era alocat
Primăriei Alexandria (nr. 0720.070.911), orele 20:42:46,între Boboc Valentin Gabriel
și Nae Tatu, orele 20:47:31 între Boboc Valentin Gabriel și Marin Almăjanu (deputat
PNL).
Parchetul arată că discuțiile prezentate în notele de redare demonstrează fără
putință de tăgadă, intenția inculpatului Dragnea Nicolae-Liviu de a profita de
autoritatea și influența sa în PSD, în scopul determinării unor persoane din partid sau
apropiate acestuia să-și mobilizeze toate resursele pentru asigurarea unei prezențe la
vot care ar fi garantat validarea de către Curtea Constituțională a referendumului,
inclusiv prin folosirea unor mijloace interzise de lege.
Casație și Justiție, au fost identificate convorbiri telefonice între persoane din județul
Teleorman și Dragnea Nicolae-Liviu, care atestă săvârșirea faptelor incriminate de
art. 13 din Legea nr. 78/2000.
În acest sens, sunt exemplificate discuțiile purtate la data de 29.07.2012, orele
20:34:29, orele 20:40:47 între Boboc Valentin Gabriel și Marian Fișcuci; orele
20:38:57 între Boboc Valentin Gabriel și Dragnea Nicolae-Liviu; orele 20:40:04
între Boboc Valentin Gabriel și o persoană al cărei număr telefonic era alocat
Primăriei Alexandria (nr. 0720.070.911), orele 20:42:46,între Boboc Valentin Gabriel
și Nae Tatu, orele 20:47:31 între Boboc Valentin Gabriel și Marin Almăjanu (deputat
PNL).
Parchetul arată că discuțiile prezentate în notele de redare demonstrează fără
putință de tăgadă, intenția inculpatului Dragnea Nicolae-Liviu de a profita de
autoritatea și influența sa în PSD, în scopul determinării unor persoane din partid sau
apropiate acestuia să-și mobilizeze toate resursele pentru asigurarea unei prezențe la
vot care ar fi garantat validarea de către Curtea Constituțională a referendumului,
inclusiv prin folosirea unor mijloace interzise de lege.
cine vrea sa mai caute gaseste aici motivarea
Vointa sa aibe
@Klaus
Primo, cred ca exista foarte clar documentate, explicate si probate si in rechizitoriu si in motivare "mijloacele ilicite", nu?
Secondo, am inceput cu CSM si numai mentionam de CEDO (cu ?, ca una din ultimele cai posibile).
Daca sentinta e asa "din condei", de ce nu a/s-a seszat inspectia CSM? Sau de ce nu se aude nimic de vreo alta cale de atac extraordinara din partea lu' Dragnea. S-a dat cu suspendare, sa fie primit.
Primo, cred ca exista foarte clar documentate, explicate si probate si in rechizitoriu si in motivare "mijloacele ilicite", nu?
Secondo, am inceput cu CSM si numai mentionam de CEDO (cu ?, ca una din ultimele cai posibile).
Daca sentinta e asa "din condei", de ce nu a/s-a seszat inspectia CSM? Sau de ce nu se aude nimic de vreo alta cale de atac extraordinara din partea lu' Dragnea. S-a dat cu suspendare, sa fie primit.
daca matale citeai motivarea completa puteai sa-i rapunzi lui klaus cu citate
nu mai era cazul sa te trimita la sursa si sa apara cumva indoiala ca penalul dragnea ar fi nevinovat
nu mai era cazul sa te trimita la sursa si sa apara cumva indoiala ca penalul dragnea ar fi nevinovat
Io recunosc ca n-am citit-o. Clar.
Insa ma asteptam ca baietii care vin cu parerea ca e o facatura, ca e un proces politic, ca e aia, ca e ailalta, sa aduca ARGUMENTE. Clare, beton ,etc. Ca doar de aia contrazic o decizie, nu?
Nu cred ca e de datoria nimanui sa re-demonstreze ceea ce a stabilit instanta, si pentru cei din ultimul rand.
Insa ma asteptam ca baietii care vin cu parerea ca e o facatura, ca e un proces politic, ca e aia, ca e ailalta, sa aduca ARGUMENTE. Clare, beton ,etc. Ca doar de aia contrazic o decizie, nu?
Nu cred ca e de datoria nimanui sa re-demonstreze ceea ce a stabilit instanta, si pentru cei din ultimul rand.
@Miki: ce e rău în cele citate de tine și puse mai jos de mine?
Pana mea, nu e normal ca un om care are pârghiile puterii în partid să le și folosească?
Așa cum, de ex, le-a folosit pe cele emoționale, Băse?
P.S. Aia cu roșu e motivată ca fiind, care?
QUOTE
Parchetul arată că discuțiile prezentate în notele de redare demonstrează fără
putință de tăgadă, intenția inculpatului Dragnea Nicolae-Liviu de a profita de
autoritatea și influența sa în PSD, în scopul determinării unor persoane din partid sau
apropiate acestuia să-și mobilizeze toate resursele pentru asigurarea unei prezențe la
vot care ar fi garantat validarea de către Curtea Constituțională a referendumului,
inclusiv prin folosirea unor mijloace interzise de lege.
putință de tăgadă, intenția inculpatului Dragnea Nicolae-Liviu de a profita de
autoritatea și influența sa în PSD, în scopul determinării unor persoane din partid sau
apropiate acestuia să-și mobilizeze toate resursele pentru asigurarea unei prezențe la
vot care ar fi garantat validarea de către Curtea Constituțională a referendumului,
inclusiv prin folosirea unor mijloace interzise de lege.
Pana mea, nu e normal ca un om care are pârghiile puterii în partid să le și folosească?
Așa cum, de ex, le-a folosit pe cele emoționale, Băse?
P.S. Aia cu roșu e motivată ca fiind, care?
Doua mici exemple (ca m-am uitat si eu, asa, profan fiind, pe motivare):
Orele 16:47:42: „PSD-SG: Coordonatorii PSD și PNL de la fiecare secție de votare
să meargă ACASĂ la familiile care nu au venit la vot și SĂ LE ADUCĂ SĂ
VOTEZE!”.
Orele 22:11:10 "Urgent! Luați toate măsurile necesare ca toți oamenii care stau la
coadă la secția de vot să fie considerați în incinta SV ca să poată vota” (n.n.: mesaj
transmis la toate secțiile de vot – mii de SMS-uri)"
Ce paragrafe de legi sunt incalcate se poate vedea la pag. 15-16.
Orele 16:47:42: „PSD-SG: Coordonatorii PSD și PNL de la fiecare secție de votare
să meargă ACASĂ la familiile care nu au venit la vot și SĂ LE ADUCĂ SĂ
VOTEZE!”.
Orele 22:11:10 "Urgent! Luați toate măsurile necesare ca toți oamenii care stau la
coadă la secția de vot să fie considerați în incinta SV ca să poată vota” (n.n.: mesaj
transmis la toate secțiile de vot – mii de SMS-uri)"
Ce paragrafe de legi sunt incalcate se poate vedea la pag. 15-16.
Dragos, un exemplu citat din ce am pus mai sus
QUOTE
Folosirea reprezentanților USL din cadrul secțiilor de votare pentru a identifica
persoanele care au ales să nu își exercite dreptul de vot și a întocmi liste ce urmau a fi
folosite de către activiștii de partid în scopuri electorale (comunicările de la 15:20:49
și 16:51:15) reprezintă o încălcare a dispozițiilor art. 5 din Legea nr. 677/2001
privind protecția datelor cu caracter personal ale acestor persoane, precum și a
prevederilor Legii nr.3/2000 privind confidențialitatea votului.
persoanele care au ales să nu își exercite dreptul de vot și a întocmi liste ce urmau a fi
folosite de către activiștii de partid în scopuri electorale (comunicările de la 15:20:49
și 16:51:15) reprezintă o încălcare a dispozițiilor art. 5 din Legea nr. 677/2001
privind protecția datelor cu caracter personal ale acestor persoane, precum și a
prevederilor Legii nr.3/2000 privind confidențialitatea votului.
Sa inteleg ca instanta invoca al. (4) al articolului 4 din legea 35/2008 care spune:
Deci pe Dragnea l-ar umfla ca a indemnat cu "presiuni" sa participe lumea la vot iar pe aia de la PDL sau pe matrozu, care au indemnat lumea sa nu participe la vot - partea a doua din acelasi articol de lege (PDL, matrozu ) nu-i cauta nimeni.
Sa intreb din nou ce "justitie" e aia care ii umfla doar pe unii pentru fapte?
QUOTE
(4) Participarea cetățenilor la alegeri se face pe baza liberului consimțământ al acestora. Nimeni nu are dreptul de a exercita presiuni asupra unui alegător pentru a-l determina pe acesta să participe sau să nu participe la alegeri.
Deci pe Dragnea l-ar umfla ca a indemnat cu "presiuni" sa participe lumea la vot iar pe aia de la PDL sau pe matrozu, care au indemnat lumea sa nu participe la vot - partea a doua din acelasi articol de lege (PDL, matrozu ) nu-i cauta nimeni.
Sa intreb din nou ce "justitie" e aia care ii umfla doar pe unii pentru fapte?
QUOTE(RZV @ 19 Sep 2016, 11:48)
Primo,
Secondo,
Secondo,
Ai putea sa scrii in romana, ca nu stim toti engleza
QUOTE(DragosP @ 19 Sep 2016, 12:03)
@Miki: ce e rău în cele citate de tine și puse mai jos de mine?
Pana mea, nu e normal ca un om care are pârghiile puterii în partid să le și folosească?
Așa cum, de ex, le-a folosit pe cele emoționale, Băse?
P.S. Aia cu roșu e motivată ca fiind, care?
Pana mea, nu e normal ca un om care are pârghiile puterii în partid să le și folosească?
Așa cum, de ex, le-a folosit pe cele emoționale, Băse?
P.S. Aia cu roșu e motivată ca fiind, care?
Putem intelege si ca s-a referit la al(3) din aceelasi articol din aceeasi lege
?
QUOTE(DragosP @ 19 Sep 2016, 09:18)
Și care-i rațiunea pentru care ți-ai citat hănia aia de poză?
Sa vezi daca te recunosti printre batranii urati si opresati ...
QUOTE(ady77 @ 19 Sep 2016, 12:15)
Ai putea sa scrii in romana, ca nu stim toti engleza
Use google translate
Asta daca in scoal ai facut franceza si rusa sau ai fost corigent la engleza
@Klaus
E acealsi lucru oare? Eu cred ca nu. Desi si PDL si Base au facut-o si ei de porc (prin declaratii si indemnuri), nu au mobilizat o armata de oameni (sau poate ca au facut-o insa nimeni nu a reclamat) in fata sectiilor de votare pentru a impiedica oamenii sa voteze, etc.
Nu ma intelege gresit, sunt unul dintrei cei care au votat la referndum.
E acealsi lucru oare? Eu cred ca nu. Desi si PDL si Base au facut-o si ei de porc (prin declaratii si indemnuri), nu au mobilizat o armata de oameni (sau poate ca au facut-o insa nimeni nu a reclamat) in fata sectiilor de votare pentru a impiedica oamenii sa voteze, etc.
Nu ma intelege gresit, sunt unul dintrei cei care au votat la referndum.
Vad ca incet incet se deviaza discutia grav
Nu de alta dar cred ca penalul dragnea merita un topic separat sau s epot muta la dicutiile despre USL
Nu de alta dar cit de curand o sa mai fie un penal : tariceanu
Nu de alta dar cred ca penalul dragnea merita un topic separat sau s epot muta la dicutiile despre USL
Nu de alta dar cit de curand o sa mai fie un penal : tariceanu
Eu nu am votat ca sunt basist ascultator... 
QUOTE(luck33ro @ 19 Sep 2016, 12:21)
Eu nu am votat ca sunt basist ascultator...
Asta se știa deja, nu trebuie să semnalizezi atât.
19 Sep 2016, 12:27:
QUOTE(luck33ro @ 19 Sep 2016, 12:21)
Eu nu am votat ca sunt basist ascultator...
QUOTE(Han Solo @ 19 Sep 2016, 11:29)
da mah. da' stim sigur ca clatita nu e mai buna. cum cicat stim asa de sigur, ca la asta se reduce de fapt nedumerirea mea de intelectual
Bre, cand termini cu flotarile de dimineatsa, o sa constati ca n-am zis ca dracnea ar fi mai bun. Am zis decat ca clatita si cu nicujor nu-s mai buni ca politicienii, de eczemplu dragnea. Capisci?
19 Sep 2016, 12:41:
QUOTE
Folosirea reprezentanților USL din cadrul secțiilor de votare pentru a identifica
persoanele care au ales să nu își exercite dreptul de vot și a întocmi liste ce urmau a fi
folosite de către activiștii de partid în scopuri electorale
persoanele care au ales să nu își exercite dreptul de vot și a întocmi liste ce urmau a fi
folosite de către activiștii de partid în scopuri electorale
Ce ma? FOLOSIREA? cel mult i-a instigat p'aia sa colecteze date cu caracter personal, da de cand plm o persoana e raspunzatoare pentru faptele altei persoane?
bon, fie shashea...
pe ce te bazezi?
pe ce te bazezi?
acum? am coatele pe birou..
neah, cica pulisor si-aasumat votul ala prin SMS, l-a pus p'ala sa demisioneze in locul lui, ca "e groasa". Decat ca minte toti la fel cu aceleasi interese.
neah, cica pulisor si-aasumat votul ala prin SMS, l-a pus p'ala sa demisioneze in locul lui, ca "e groasa". Decat ca minte toti la fel cu aceleasi interese.
De la capăt...
This is a "lo-fi" version of our main content. To view the full version with more information, formatting and images, please click here.