Dacã presiunea în pneuri e mai mare, nu scade consumul?

Eu am sistemul de detectie fara senzori folosind modulul ABS pentru compararea vitezei de rotatie a rotilor.
Imi pare cea mai practica solutie si singurul mod in care poate da gres e daca toate 4 rotile se desumfla simultan.

La ABS si ESP sunt de acord, le stiu utilitatea.

Dar la o masina daca as putea sa aleg sa nu am senzori de presiune, proiectoare de ceata, spoilere in culoarea caroseriei, motor mic supraalimentat in dauna altuia mare aspirat si alte balarii de mi se baga pe gat fara sa le pot refuza, as face-o. Ma rog, ca la unele asa cere legislatia UE, asta e CSF, NCSF.

La el e invers decat la ceilalti.

Pe drumuri ondulate, la 130 la ora, imi consuma mai putin la presiune de 2.1 comparativ cu 2.4.

Argon de bucuresti... pardon, galaþ...
Anvelopa supraumflata - pata de contact mica - consum mic.
Anvelopa subumflata - pata de contact mare - consum mare.

Da' tu le simti in acceleratie, cum simte si argoneata ABSu'n talpa.

Anvelopa supraumflata+drum cu denivelari de topaie masina dintr-o groapa in alta+viteza mare=ce rezulta?

las-o ma asa ...


ziceai ca te-ai ocupat de parc auto, nu ?

din birou ca pe teren nu prea se vede ca ai fost

conduci serpuit?

Nu, carliontat conduce el.

Lipsa pietre la rinichi, dar nu consum mai mare .

@cj98czh: da, un parc de vreo 5-6000 de masini. Am fost si pe teren, stai linistit.

Aderenta este si ea diminuata in caz de suprapresiune cand drumurile sunt denivelate sau din placi de beton.
Daca umflu rotile la 2.4-2.5, la 130 am consum de 7.8-8. Daca le las la 2.1-2.2, scade la 7.1-7.3, asta pentru ca drumurile pe la noi nu sunt perfecte, ci au diverse denivelari iar rotile tari mai pierd aderenta, comparativ cu cele mai moi care se muleaza pe denivelari.

In offroad nu se duce nimeni cu anevopele umflate puternic fix din acelasi motiv.

in offroad este altceva ... ai nevoie de aderenta ... si maresti pata de contact ... si viteza este mica dar si acolo depinde de teren ...

Pai si drumurile noastre sunt un fel de offroad, rare sunt cele care sunt perfect drepte.

ªofatul ºi pilotatul sunt evident mult diferite. Iar pe macadam consumul este cu siguranþã ultima problemã de luat în calcul.
Pe ºosea însã, ºi mã refer aici la "ºoferie", dacã ajungi sã sari ºi sã pierzi grav aderenþa, e clar cã pneurile nu sunt doar "prea tari" ci exagerat de tari.
Dar, dacã pãstrãm o marjã decentã între valorile de prea puþin umflat vs prea umflat, consumul e mai mic când roþile sunt mai tari.

Intotdeauna pentru condus eco se recomanda umflarea anvelopelor la presiune mare. Nu are cum sa consume mai putin pe acelasi traseu si in aceleasi conditii o masina cu anvelopele umflate mai slab. La unele masini apare chiar si prin carte recomandare de presiune pentru eficientizarea consumului...

Eu nu stiu pe ce drumuri circuli tu ... dar eu nu prea intalnesc astfel de drumuri ... poate doar pe drumurile satesti ... in rest sunt acceptabile .. si suficient de drepte ..

GBX - acu a dat-o de gard ... ce vrei sa mai zica ... o tot da inainte cu argumente puerile ..

am uitat sa cer egr-ul vechi, cred ca e deja la tomberon de mult.

Pai nu lauda acu cateva pagini EGR ca este lacrima de curat ? era din cauza ca era nou ?

@czh: umfla-ti rotile cu o presiune cu 0.5 bari mai mare fata de cea recomandata, fa o tura cu 130 la ora si compara consumul instantaneu fata de rulajul cu presiunea corecta.

Las-o ma asa ...

Voi de la Laurențiu vã așteptați sã recunoascã cã a dat cu oiștea-n gard?
N-ar spune vreodatã așa ceva nici dacã viața lui ar depinde de asta.


Da, da, fix din motive de consum. Exact la consum te gîndești pe off-road. Nu la aderențã.

Cred ca la ultima fraza nu ai dreptate, tot la aderenta se referea si Laur.

Nu, aurentiu zice ca, reducand presiunea, marind pata de contact, creezi rezistenta mai mica la frecare.

el zice prostii

Ca de obicei. Dar e foarte sigur de ele.

Aici nu-i nici o prostie, e corect.

adica cand roata aluneca consuma mai mult decat cand are aderenta??? Deci cu slickuri de curse ar trebui sa merg aproape gratis?

da noi nu avem ceva nasol de comentat la respectiva afirmatie.
avem de comentat la ceea ce a si tradusi colegul R19/16v din afirmatiile lui Laurentiu si anume roti cu o presiune mai mare/mica si legatura lor cu scaderea/cresterea consumului cum ca....rezistenta mai mica la frecare datorata maririi suprafetei de contact

Nici Sfantu' Scaun nu mai stie ce contraziceti aici, ca le-ati mentionat pe toate, sa aveti de unde alege.

Laurențiu susținea cã presiunea mai mare înseamnã consum mai mare. Dup-aia s-a încurcat în explicații care mai de care mai întortocheate, doar ca sã nu recunoascã cã a vorbit gura fãrã el.

Ufff, n-as fi crezut... someone was wrong on the internet....

Evident ca o roata ce aluneca consuma mai mult decat cand are aderenta. Energia consumata inutil se duce in supraincalzirea anvelopei in loc sa inaintezi.

Eu nu ma refeream aici la patinare/alunecare, ci la efectul de "topaire" al masinii pe drumuri proaste atunci cand anvelopele sunt umflate prea mult iar masina este prea rigida. Incearca de exemplu sa mergi pe A2 pe banda 1 pana la Fundulea cu rotile umflate la 2.5, apoi refa traseul cu rotile umflate la 1.8-2. Vei constata in al doilea caz ca aderenta este mai buna cu solul iar consumul este mai mic.
Eu am constatat asta la rulajul pe autostrada: si eu umflam rotile la 2.4-2.5 (2.4 recomanda producatorul pentru mersul pe autostrada si 2.2 in rest) ca sa am consum minim. La 130 insa, vedeam consum instantaneu de 7.8-8. Cum am reglat presiunea la 2.1-2.2 maxim, am observat o scadere a consumului la 7.1-7.3.

In ciclismul de offroad, de exemplu, te duci cu rotile umflate la 2 bari; daca te duci cu ele umflate la 4.5 bari, maximul admis, vei vedea ca iti este mai greu sa inaintezi, rotile vor sari din piatra in piatra.
La fel, daca mergi cu cursiera pe drumurile noastre, unde ai 8-9 bari presiune in roti, vei simti inclusiv marcajele albe de pe marginea drumului iar fiecare petec de pe asfalt te va chinui. Nu mai zic de gropi si denivelari. Daca mergi cu MTB-ul pe acelasi traseu, drumul va fi mai lin; pe drumurile judetene necunoscute, de exemplu, prefer sa ma duc cu MTB-ul ca sa nu am surprize. Mi s-a intamplat de mai multe ori sa mai scot aer din roti ca sa pot rula mai bine.

si consumul a fost mai mare la cursiera sau la MTB? ca vb aici de consum, nu de confort.

Nu e adevarata nici una nici alta, sa va zic eu adevãrul...când am luat-o, și nu am citit cartea...având senzorii dezactivați, am lãsat presiunea 2.2 pe fata, și în aceste condiții, pe lângã cã mi-a fãcut varza o pereche de gume pe laterale, nu era nici stabila , juca lateral, cum se spune e. Când am remediat problemele cu senzorii, și am activat sistemul...ce sa vezi...urla cã am pana la 2.3 presiune, am luat cartea, am umflat de 2.8 și de atunci a cãzut și consumul, nu a mai stricat gumele, și e mult mai stabila pe curbe.

Eu nu cred ca ai 2.8 pe usa, nici macar pentru autostrada.

@argon: Care e presiunea recomandata de producator, fata si spate?

Pe ușã nu am nimic, ci în carte. 2.7 e la 2.0 dci, dar am când am de mers x mii de km pe autostradã bag 3, și e chiar ok dpdv al stabilitãții/aderentei . Cã asta era ideea, e mai stabila cu presiune mai mare decât mai mica.

Sa vezi daca bagi 4 ce stabila o faci ... racheta ...

[attachmentid=1628086297]

Ideea era de consum.

Dar de curiozitate ai bagat 3 si pe spate?


Conform pozei Legumei aleia nu prea ii pasa de presiunea pe spate: 2.1-2.2 zici ca esti in eroarea de masurare.

In schimb cand e incarcata pe autostrada zici ca are portbagajul in fata.

Poza e de pe leguma mea.
Dacã ridic presiunea pe spate mai mult de 2.3 creºte considerabil disconfortul, sare fundul la propriu. Pe faþã urc pânã la 2.5-2,6, pe bluresponse, cã-s eco. Dacã le las la 2.3, am joc în direcþie.
Pe autostradã cel mai bine se comportã, cu doi personi ºi bagaje modeste, dacã am 2,5 pe faþã ºi 2.2 spate. Vara.

Argon are Break cu motor de duba. Cu siguranta are valori diferite (mai mari). 2.8-u' ala e perfect plauzibil.

Inafara ca a lui argon este break ... motoarele sunt la fel ... ai auzit Gabi .... ai motor de duba .... pe barca ..

varza o pereche de gume pe laterale si juca lateral,

geometria ce zice.

Sau a tradus 28 de psi ca 2.8 bari.

Nimic nu e ca a lu' Argon!

Daca te uiti pe placa lu' bistritzeanu' (mai sus) vezi ca e 2.7 bar, pentru sedan/hatchback in regim de autostrada. Perfect plauzibil 2.8 bar pentru break.

Influențat de tine...2.8 pe fata(care devine 3.1 la cald) și 2.6 pe spate e ultima varianta de care sunt mulțumit. Circul 90% pe autostrada, dar cã sa ajung la autostrada am de mers Deva-Margina, care e varza, și nu e prea plãcut...dar nu le dezumflu pentru atât...

Cauciucurile sunt extra load...daca conteazã.

motor de duba anvelope de duba...